КОПИЯ

Дело № 2-287/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2016 в сумме 1 176 870 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 829,77 рублей, мотивируя требования тем, что 16.07.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правил). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 16.12.2017 составляет 1 635 064,12 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 176 870,00 рублей, из которых: 1 000 000,00 рублей - основной долг; 125 953,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 916,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело слушанием отложить не просили. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, в силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2013 ответчиком в адрес Банка была подана Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты, 24.07.2013 получена кредитная карта Visa Platinum №, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты, в которой, в том числе, ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на 30 лет с 24.07.2013 по 24.07.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей Расписки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту ВТБ 24 Visa Platinum № сроком действия до июля 2016 года с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.11. Правил предоставления и использования банковских карт (далее Правила) на сумму Овердрафта начисляются проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Исходя из п. п. 5.1., 5.4. Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 16.12.2016 задолженность ответчика составляет 1 635 064,12 рублей.

При этом истец воспользовался своим правом и заявил о взыскании с ответчика пени в размере до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) предъявляемая истцом к взысканию составила 1 176 870,00 рублей, из которых: 1 000 000,00 рублей - основной долг; 125 953,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 50 916,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 12.10.2015 перенес геморрагический инсульт, в связи с чем, полностью утратил трудоспособность, ему установлена первая группа инвалидности, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии №.

Ежемесячно получает страховую пенсию по инвалидности в размере 21 823,97 руб., а также ежемесячную денежную выплату инвалиду в размере 2 362 руб. (справки ГУ-УПФР в г. Когалыме ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ).

На иждивении находятся трое детей (свидетельства о рождении II-ПН №, II-ПН №, I-ПН №), старшая дочь получает высшее образование на коммерческой основе (справка 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание внезапное ухудшение здоровья ответчика, приведшее к инвалидности и утрате трудоспособности, и как следствие значительное ухудшение его материального положения, а также из соображений гуманности, суд считает возможным уменьшить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. С учетом вышеизложенного суд считает возможным снизить размер пени до 20 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 13 829,77 рублей, то есть в полном объеме, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 145 953 (один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: