Дело №П4а-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Подносова И.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 16 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 16 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора Ленинградской области просит отменить состоявшийся судебный акт, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ, следовательно, постановление мирового судьи по названному делу об административном правонарушении надлежит отменить, а производство по делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2016 года. 

Из приложенной к протесту копии постановления следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя М.А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Д.Г.Г. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался во Всеволожской КЦРБ. 

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеется постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу и постановление о возбуждении уголовного дела с квалификацией действий по ч.4 ст.264 УК РФ.

Следовательно, протест заместителя прокурора Ленинградской области является обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 16 июня 2016 года, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 16 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя И.Л. Подносова