особый порядок

Дело № 1- 357В/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Козловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Синевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, где зашел в помещение развлекательной комнаты, расположенное на 3-м этаже указанного ТЦ. В указанное время, в указанном месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, так как владелец указанного помещения - ФИО2 такого разрешения ФИО1 не давал, проник в подсобное помещение указанной игровой комнаты, являющееся иным хранилищем, где на тумбочке увидел куртку, принадлежащую ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находящегося в указанной куртке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, он в указанное время, в указанном месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном подсобном помещении никого не было, то есть, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, из кармана указанной куртки 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО2, а именно: портмоне, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, банковские пластиковые карты в количестве 2 штук «Сбербанк России» и «Банк ВТБ», на счету которых денежных средств не было, материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, а всего ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО2 на общую сумму № рублей, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО2 значительный ущерб, и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем в своих корыстных целях. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, признание гражданского иска. Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у нарколога (л.д.165), на учете у психиатра не состоит ( л.д.161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.183), страдает тяжелыми заболеваниями «гепатит «с», ВИЧ, туберкулез 3 ГДУ. Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости от героина (F11.2) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем (с 14 лет) систематическом употреблении наркотиков (героина), со сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотика, утрате количественного контроля, изменение толерантности, выраженным абсинентным синдромом, в связи, с чем однократно проходил лечение от наркотической зависимости, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: наркомания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 так же не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.119-122).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, полагавшемся в вопросе наказания на усмотрение суда и на строгом наказании не настаивавшем, считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. При определении срока наказания суд учитывает также положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму № рублей. В соответствии со ст. 1064 УК РФ суд считает необходимым данный гражданский иск удовлетворить, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен и обязуется возместить причиненный ущерб. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22. 09. 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения – хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева