Дело №12-830/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин, 

при секретаре О.А. Поповой;

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – Д.О. Кузнецова; 

представителя заинтересованного лица УФАС России по Челябинской области – ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 16

<

адрес>,

Установил:

Постановлением о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением ФИО3 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, правом участия не воспользовался, на личном участии не настаивал, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Кузнецова Д.О. 

Защитник Кузнецов Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС России по Челябинской области ФИО2 просила оставить обжалуемое постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также материалы проверки №, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе, определение содержания извещение о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области, в лице ФИО3, объявило о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы кондиционирования административного здания (извещение № №) (далее – Аукцион) путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – *** рублей.

Выявленные в действиях ФИО3 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

В нарушение частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в пунктах 5.2.2, 5.3.2 проекта контракта предусмотрены меры ответственности заказчика и подрядчика в виде фиксированного штрафа в размере 2% и 5%, сумма которого не соответствует размеру санкций, предусмотренных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № (далее - Правила). 

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 Правил размер штрафа в отношении поставщика и заказчика равен 10 % и 2,5% от цены контракта соответственно в случае, если цена контракта менее *** рублей.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта составляет *** рублей, то есть цена участника закупки может быть как более, так и менее *** рублей

Вместе с тем, на момент формирования документации об аукционе ФИО3 не обладал сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывало данное лицо предусмотреть вариативный размер штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика в случае, если участники закупки предложат цену контракта, в том числе менее *** рублей.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом в части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Таким образом, в случае принятия указанного нормативного правового акта заказчик обязан установить указанные дополнительные требования и документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям с учетом специфики объекта закупки, в извещении и документации о закупке в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 63, пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В пункте 1 Постановления указано, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему Постановлению.

При этом как следует из буквального толкования данного положения Постановления, дополнительные требования устанавливаются при проведении аукциона как открытым, так и закрытым способом.

В Приложении 1 к Постановлению установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования, в том числе выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

При этом дополнительным требованием, которое заказчик должен установить к участнику при осуществлении закупки данных работ, является опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки данным требованиям, являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. 

Таким образом, при наличии одновременно трех условий заказчик обязан установить дополнительные требования к участнику закупки и к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки данным требованиям, а именно:

- закупка осуществляется одним из способов, указанных в Приложении № 1 к Постановлению;

- объектом закупки должно быть выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014; 

- начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок превышает *** рублей

Как следует из извещения и аукционной документации предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту системы кондиционирования административного здания, которые в соответствии с извещением отнесены к коду по ОКПД2 — 43.22.12.150 «Работы по монтажу вентиляционного, холодильного оборудования или оборудования для кондиционирования воздуха в жилых зданиях, компьютерных центрах, офисах и магазинах» с начальной (максимальной) ценой контракта – *** рублей, что обязывает заказчика установить дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с Постановлением.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе отсутствуют требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 о наличии у участника опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, а также о предоставлении участниками в качестве подтверждения соответствия указанным условиям копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копий акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копии акта о приемке выполненных работ. Указанное обстоятельство может привести к ненадлежащему оформлению заявок участниками и, как следствие, к необоснованному допуску к участию в аукционе.

Таким образом, в нарушение частей 2, 4, 5 статьи 31, пункта 5 части 6 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ФИО3 не установлены дополнительные требования к участнику закупки, а также требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанным требованиям в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к Постановлению.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность заместителя Управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области.

Вина ФИО3 состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об электронном аукционе утверждена заместителем управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области ФИО3 с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об электронном аукционе, в связи с чем вина ФИО3 также выражена в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; материалами проверки по жалобе №.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Наказание, назначенное ФИО3 постановлением должностного лица в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица УФАС дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судья. 

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем, совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о размещении заказов. Следовательно, сам факт нарушения положений Закона о размещении заказов обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, направлено на ограничение конкуренции. Доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа № руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова