Уголовное дело № 1-369/2024

/№ 12401460030000251/ 

УИД: 50RS0035-01-2024-003690-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

10 апреля 2024 г.

Подольский городской суд 

<

адрес> РФ в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Федорова И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.К. (по назначению суда), 

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так он, (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № поселение Рязановское 

<

адрес>, вступившим в законную силу 28.01.2023г., согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 30 минут в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, осуществляя движение вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск находящимся при служебных обязанностей, которые пресекли его (ФИО1) противоправные действия. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции П ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО1) отказался. В связи с чем, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении о прохождения которого, он (ФИО1) 11.01.2024г. в 04 часа 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес> отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Также подсудимому разъяснено, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приговором суда применяется конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и он вправе высказать свое мнение по данному вопросу.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ ему понятны, по данному вопросу пояснил, что машина, на которой он совершил преступление принадлежит на праве собственности его сожительнице З

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ряд положительных характеристик, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи пожилым родителям, заболевание его матери (л.д. 116).

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.111), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д.115), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112, 113, 114), не судим (л.д. 101, 102), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 104, 106, 108, 110).

Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание приведёт к исправлению ФИО2 и цель наказания будет достигнута. Иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда, к исправлению ФИО2 не приведёт.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд убежден в том, что к ФИО2 необходимо применение дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на транспортном средстве, которое является источником повышенной опасности.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, не рассматривается. 

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для конфискации транспортного средства по делу не имеется, так как вышеуказанное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности З (л.д. 17), не имеющей родственных связей с подсудимым, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы, связанные с конфискацией, предусмотренные ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, оставленный на хранение у свидетеля З (л.д. 135) – оставить у последней, снять ограничения в пользовании, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.151) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА