Дело № 1-12/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000053-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А. 

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, со средним полным общим образованием, военнообязанного, --, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего там же по --, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 29 января 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

29 сентября 2022 года, около 14 час. 30 мин., у ФИО1, находившегося по месту проживания, --, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

29 сентября 2022 года, около 16 часов, ФИО1 осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в пределах 510 метров восточного направления от --, произрастают растения дикорастущей конопли, взяв с собой три мешка, выполненных из синтетической рогожки белого цвета и на автомобиле марки --, под управлением Свидетель №1, проследовал на вышеуказанный участок местности с целью приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. 

29 сентября 2022 года, ФИО1, около 17 час. 00 мин., продолжая осуществлять свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в пределах 510 метров восточного направления от --, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин., 29 сентября 2022 года, руками нарвал верхушечные части побегов в виде плотных колосовидных соцветий, пальчато-рассеченными листьями, состоящие из 3 – 8 долей ланцетной формы с пильчатым краем, частями листьев и незначительным количеством плодов «орешек» овальной формы, которые сложил в имеющиеся при нём три мешка, выполненные из синтетической рогожки белого цвета, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта -- – хим. от 05.10.2022 г. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 4729 г., массой 1908 г. и массой 490 г., общей массой 7127 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления. 

Осуществляя свой прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, 29 сентября 2022 года, около 18 час. 40 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пределах 510 метров восточного направления от --, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, взял в руки три мешка, выполненные из синтетической рогожки белого цвета, с находящимся в них наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), тем самым стал умышленно, незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 7127 г., в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Продолжая осуществлять свой единый, прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 00 мин. 29 сентября 2022 г., ФИО1 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, один мешок, выполненный из синтетической рогожки белого цвета, наполненный наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) положил в багажник автомобиля --, а два других мешка, выполненные из синтетической рогожки белого цвета, наполненные наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) поместил на задние пассажирские сидения вышеуказанного автомобиля, после чего сам сел в указанный автомобиль, на переднее пассажирское сидение и на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1, направился в --, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 7127 г., что относится к крупному размеру, для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Мазановский», то есть до 19 час. 00 мин. 29 сентября 2022 года.

29 сентября 2022 года, в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин., в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около --, обнаружена и изъята растительная масса в трех мешках, выполненных из синтетической рогожки белого цвета, являющаяся согласно заключения эксперта -- – хим. от -- наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 7127 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, наркотических средств, относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 29 сентября 2022 года около 14 часов 30 минут, он находился по своему месту жительства, когда ему захотелось покурить конопли, и он решил съездить на участок местности расположенный в --, но так как у него нет автомобиля он решил попросить свою знакомую Свидетель №1 проживающую, также в --, отвезти его --, для того, чтобы он мог там нарвать конопли и лично употребить ее, путем курения, без цели сбыта. О том, что на участке местности, расположенном в -- произрастает дикорастущая конопля, он достоверно знал, так как ранее сам видел там коноплю. 29 сентября 2022 года около 15 часов, попросил Свидетель №1 отвезти его в --, но зачем, он той не сказал. На его предложение она согласилась. После этого, он, около 15 час. 30 мин. 29.09.2022 г. вернулся к себе домой, где взял три синтетических мешка белого цвета, после чего вновь вернулся по адресу проживания Свидетель №1, от дома которой они, около 16 час. 00 мин. 29.09.2022 г. на принадлежащем ей автомобиле марки --, направились в --. Около 17 час. 00 мин. 29 сентября 2022 года, приехав на участок местности, расположенный в --, после чего он попросил Свидетель №1 высадить его. Взяв с собой три синтетических мешка, находящихся в автомобиле, направился в пределах 2 – 3 м. от припаркованного автомобиля на участок местности с произрастающей дикорастущей коноплей. Свидетель №1 он попросил подождать его около автомобиля и за ним не ходить. Около 17 час. 10 мин. 29.09.2022 г., придя на участок местности, расположенный в --, он начал руками рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принесенные с собой три синтетических пакета. Дикорастущую коноплю он рвал около 01 часа 30 минут, то есть примерно в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. 29.09.2022 г. Когда он нарвал один полный и два наполовину полных мешка дикорастущей конопли, около 18 час. 40 мин. 29.09.2022 г. он взял все три мешка с коноплей и принес их к автомобилю, в котором его ожидала Свидетель №1. Свидетель №1 вышла из автомобиля и спросила его, что находится в мешках, на ее вопрос он ответил, что в мешках находится трава для кроликов. Один полный синтетический мешок с дикорастущей коноплей он погрузил в багажник автомобиля, а два других мешка, он положил в салон автомобиля, на задние сидения. Около 18 час. 50 мин. 29.09.2022 года он и Свидетель №1 на автомобиле, выехали из -- в сторону --. Проезжая мимо --, их остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников полиции подошел к их автомобилю представился и попросил документы у водителя. Свидетель №1 предоставила имеющиеся у неё документы, после этого сотрудник ГИБДД спросил, имеются ли запрещенные предметы, оружие, либо наркотические средства. Свидетель №1 сказала, что ничего запрещенного у них нет. При визуальном осмотре, сотрудник ГИБДД спросил, что за мешки находятся у них в салоне автомобиля, и так как он понял, что сотрудник ГИБДД в любом случае попросит показать содержимое мешков, то он сказал, что в мешках находится конопля, которая принадлежит ему и Свидетель №1, а также пояснил, что в багажнике автомобиля находится еще один мешок с коноплей. Свидетель №1 в этот момент молчала. После этого, сотрудник ГИБДД куда-то позвонил, и спустя некоторое время к ним приехали еще четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения, а двоих других, приехавших с ними мужчин, сотрудники полиции представили им как понятых. Сотрудникам полиции он сказал, что один синтетический мешок, находящийся в багажнике автомобиля, принадлежит ему, а два мешка, находящиеся в салоне автомобиля, принадлежат Свидетель №1. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли три синтетических мешка белого цвета с коноплей и упаковали, а также упаковали контрольный ватный диск и ватный диск со смывами с ладоней его рук. Также сотрудники полиции, на ватный диск взяли смывы с рук Свидетель №1. В своем первоначальном объяснении он сказал, что два мешка с коноплей принадлежат Свидетель №1, однако, на самом деле все мешки с коноплей принадлежат ему. Свидетель №1 не знала, что содержится в мешках. Он осознает, что совершил преступление. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обнаруженные и изъятые у него наркотические средства в трех синтетических мешках он приобрел и хранил, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. (т. 1л.д. 220-224).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном, работает, имеет возможность возместить расходы за участие адвоката по защите его интересов.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия от 29 июня 2023 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки --

29 сентября 2022 г. она находилась по своему месту жительства, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1 и попросил свозить в --. Около 16 часов они поехали в --. Приехав около 17 часов 29 сентября 2022 года при въезде в -- ФИО1 вышел и отсутствовал около 01 часа 30 минут. Когда ФИО1 вернулся, она увидела, что у того в руках находятся три мешка, наполненных растительной массой, она спросила у ФИО1, что за растительная масса находится в мешках, на что ФИО1 сказал ей, что это трава для кроликов. Один полный синтетический мешок погрузили в багажник, а два других мешка положили в салон автомобиля на задние сидения. 29 сентября 2022 года в -- их остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, оружие либо наркотические средства. Она сказала, что ничего запрещенного у них нет. При визуальном осмотре сотрудники ГИБДД обнаружили мешки в салоне и багажнике автомобиля, которые были изъяты, упакованы, были произведены смывы с её рук и ФИО1. (т. 1 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия от 8 июля 2023 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 29 сентября 2022 года в районе -- был остановлен автомобиль марки --, за управлением которого находилась женщина, а на пассажирском сиденье сидел мужчина. При проверке документов, он обратил внимание, что в салоне автомобиля на заднем сидении лежат два синтетических мешка. Свидетель №1 и у сидящего рядом мужчину имеются ли при них запрещенные предметы оружие либо наркотические средства. Свидетель №1 сказала, что ничего запрещенного у них нет, мужчина сказал, что в мешках находится конопля, которая принадлежит ему и Свидетель №1. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Мазановский», о чем сделал сообщение и попросил, чтобы прислали сотрудников уголовного розыска. Спустя некоторое время к ним приехал сотрудники полиции с понятыми.Далее были изъяты и упакованы три синтетических мешка с растительной массой, а также произведены смывы с ладоней рук ФИО1. (т. 1 л.д. 91-92); 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 29 сентября 2022 г. в его присутствии и прсутствии Михолап в -- из автомобиля марки -- были изъяты и упакованы три синтетических мешка белого цвета с коноплей и у их, а также ватные диски со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1. (т. 1 л.д. 86-88);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --5, зарегистрированным в КУСП -- от 29.09.2022 года, согласно которому 29.09.2022 года в 19 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мазановский», по телефону сообщил Свидетель №3, о том, что, в -- остановлен автомобиль, --, под управлением Свидетель №1, которая перевозила растительную массу с запахом конопли (т. 1 л.д. 2); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому вблизи --, обнаружен автомобиль марки --, в ходе осмотра которого обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли, в трех синтетических мешках, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 5-9); 

- заключением эксперта -- – хим. от --, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в белом синтетическом мешке объект 1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет объект 1 – 4729 г., находящаяся в двух белых синтетических мешках объекты 2 и 3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок соответственно составляет: объект 2 – 1908 г., объект 3 – 490 г. На представленных, на экспертизу тампонах из ватных дисков со смывами с рук Свидетель №1, ФИО1, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК). На представленных, на экспертизу двух контрольных тампонах, из ватного диска, объекты 6 и 9 - наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 22-25); 

- протоколом выемки от 29.06.2023 г., согласно которому у Свидетель №1 изъят, выданный ей добровольно автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, (т. 1 л.д. 66-70); 

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 г. согласно которому осмотрен автомобиль марки «-- (т. 1 л.д.71-73); 

- постановлением от 29.06.2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен автомобиль марки -- (т. 1 л.д. 74); 

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 года, согласно которому были осмотрены синтетические мешки белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), которые повреждений не имеют, и тампоны со смывами рук ФИО1, которые признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-97, 98); 

- протоколом проверки показаний согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 510 м. в восточном направлении от --, расположенного по --, на котором 29.09.2022 г., он приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 года, фототаблица к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 78 м. в западном направлении от -- расположенного по --, на котором 29.09.2022 г., сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки --, в котором следовал подозреваемый ФИО1, с приобретенной им дикорастущей коноплей, находящейся в трех синтетических мешках, которые были обнаружены сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 82-84);

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной. 

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и указанными выше иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. Данное лицо было ознакомлено с протоколом допроса, замечаний и дополнений к нему не имело.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Законность проведенных по уголовному делу следственных действий у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которые содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 7127 грамм является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра --, имеет место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, --, за время проживания в -- жалоб и нареканий от соседей и жителей села в отношении него не поступало, в нарушении общественного порядка и в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Согласно характеристике с места работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, квалифицированный сотрудник. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления, поскольку до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудникам полиции не было известно о месте и времени приобретения ФИО1 наркотических средств. При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, время приобретения им наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением к подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, размер изъятого из незаконного оборота наркотических средств незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7127 гр., находящееся в 3 синтетических мешках, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Мазановский» после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство автомобиль -- подлежит оставлению по принадлежности владельцу Свидетель №1

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. 

Сумма расходов, связанных с участием защитника Лукуниной О.В. в ходе предварительного следствия составляет 16767 рублей. 

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, и считает необходимым взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату - защитнику Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в счет федерального бюджета. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в суде, следует разрешить в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением. 

руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7127 гр., находящееся в 3 синтетических мешках, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Мазановский» - уничтожить; автомобиль марки --, оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату - защитнику Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 16767 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей в счет федерального бюджета. 

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитнику - адвокату Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Потапов