Дело № 1-16/2025 (1-64/2024; 1-546/2023;) (12201320004000740)

42RS0002-01-2023-001155-52

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 января 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уберта В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 июля 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 апреля 2013 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

8 июля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от Старого городского кладбища недалеко от автобазы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших к нему неприязненных отношений, а также в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 выразившемся в склонении к употреблению спиртных напитков, а также физическом воздействии для удержания ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желая этого, нанес Потерпевший №1 неустановленным следствием твердым тупым предметом не менее трех ударов в область головы, трех ударов в область верхних конечностей, шести ударов в область грудной клетки, спины, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки правой и левой верхней конечности, без признаков травматического шока тяжелой степени, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытую черепно-мозговую травму, представленную комплексом повреждений в виде кровоподтеков, множественных ссадин лица, волосистой части головы, раны мягких тканей верхней губы, двойного перелома тела нижней челюсти на уровне отсутствующего 47 (7-го зуба справа) и отсутствующего 36 (6-го зуба слева) зуба со смещением и повреждением слизистой, ушиба головного мозга легкой степени с наличием минимальных геморрагических пропитываний коры в лобных долях с обеих сторон, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- закрытую травму грудной клетки, представленную комплексом повреждений в виде кровоподтека левого надплечья, множественных кровоподтеков грудной клетки слева, перелома 2-го ребра справа, переломов 3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением, причем переломы 4-5-го и 7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии и задней подмышечной линии, линейного перелома левой лопатки без смещения с повреждением левого легкого, сопровождавшаяся развитием левостороннего пневмо-, гидро-гемоторакса, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 8 сентября 2022 года около 20 часов 00 минут, умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нарвал растение рода Конопля, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного потребления приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 177,4 г, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст. 228.1, ст.229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»,оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31), после чего наркотическое средство – марихуану, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, в крупном размере с 20 часов 00 минут 08.09.2022 до 16 часов 15 минут 12 сентября 2022 года хранил в металлическом контейнере в двух метрах справа от входа на крыльцо дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая 12 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут была принудительно изъята сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что 8 июля 2022 года в утреннее время ему позвонил его друг ФИО23 и попросил помочь ему убраться на участке возле дома, на что он ответил согласием. После чего он направился к ФИО23 и путь его проходил через Старое городское кладбище г. Белово, проходя по кладбищу возле одной из могил он увидел ранее незнакомого мужчину, в настоящий момент ему известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1, который сидел, жег костер и готовил пищу на костре. Потерпевший №1 предложил ему выпить спиртное, но он отказывался, однако Потерпевший №1 продолжил настаивать, и после неоднократных уговоров он согласился на предложение Потерпевший №1 употребить алкогольный напиток, а именно самогон, который находился у Потерпевший №1 в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. В какой-то момент он понял, что находится в состоянии опьянения и что ему нужно идти домой, чтоб отоспаться. Когда он сообщил Потерпевший №1, что собирается идти домой, Потерпевший №1 выразил недовольство и попытался остановить его, хватал его за руки, снял с его головы кепку и бросил на землю. Его это разозлило и он толкнул Потерпевший №1 наотмашь в область грудной клетки, после чего последний упал на землю. Более он Потерпевший №1 не касался, никаких телесных повреждений ему не причинял. В дальнейшем он пошел домой, однако по пути домой по неизвестной ему причине плохо себя почувствовал и потерял сознание, очнувшись уже в больнице, также 8 июля 2022 года, откуда он ушел самостоятельно в тот же день.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ вину не признал в полном объеме, пояснил, что 8 сентября 2022 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил убрать участок возле своего дома от сорняков и мусора. В числе сорняков им были убраны растения дикорастущей конопли, которую он поместил в металлический контейнер для уничтожения и попытался сжечь ее, однако у него не вышло. Позже указанная конопля была изъята сотрудниками полиции. Не отрицает, что он систематически употребляет для курения коноплю, однако настаивает, что изъятую у него дома коноплю из металлического контейнера курить он не собирался, а хотел уничтожить.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 149-151, 197-202), где он пояснил, что 8 июля 2022 года проходя по территории старого кладбища встретил ранее незнакомого мужчину по имени ФИО6, который сидел на бревне, выпивал. ФИО6 стал настаивать, что он выпил вместе с ним, он отказывался. Около 18.00 часов он сказал ФИО6, что пойдет домой. ФИО6 стал ему говорить, что он брезгует с ним выпивать. Эти слова его разозлили, и он нанес один удар правой рукой в область лба ФИО6. После этого он сказал ФИО6, чтобы тот убегал от него и нанес не менее трех ударов в область головы, трех ударов в область верхних конечностей, шести ударов в область грудной клетки, спины. Свою вину признает полностью. ФИО6 его спровоцировал тем, что заставлял распивать с ним спиртное, объясняя это тем, что якобы он брезгует с ним пить, когда он отказывался. Также пояснил, что 8 сентября 2022 года около 20.00 часов он решил собрать дикорастущей конопли. Для этого он пошел на участок местности, расположенный в 10 метрах восточного направления от входа в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Для сбора конопли он взял дома пакет черного цвета. Собирал ее около 10 минут для личного употребления без цели сбыта, после чего принес к своему дому и положил в металлический контейнер для дальнейшего употребления путем вымачивания в ацетоне и выпаривания в металлическом контейнере, изготовил наркотическое вещество, после чего употребил. Он никому не говорил, что хранит коноплю. 12 сентября 2022 года данный металлический контейнер с содержимым был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. Пояснил, что расхождение в показаниях оказанием давления со стороны следователя ФИО9, а также тем, что он юридически не образован и подписывал протоколы допроса не вникая в суть.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 8 июля 2022 года в середине дня он пошел на кладбище и распивал там алкоголь. В какой-то момент он увидел как в его сторону идет не знакомый ему на тот момент ФИО1 и ФИО1 спросил у него закурить. У него с собой были продукты питания и полтора литра самогона. Он дал закурить ФИО1 и предложил выпить, на что тот согласился. Выпивали и разговаривали около часа-полутора. Никаких конфликтов между ними не было. После того, как они выпили пол бутылки. В какой-то момент ФИО1 отошел в туалет, а он остался на прежнем месте, и после этого он почувствовал удар по голове чем-то тяжелым и потерял сознание. Очнулся и увидел, что над ним стоит ФИО1 и говорит ему о том, что у него есть 10 секунд, чтобы убежать, дальнейшие события он помнит смутно, но помнит, что ему ФИО1 наносились еще удары. Окончательно пришел в себя уже в больнице, в отделении реанимации с множественными повреждениями, и, в частности, с переломами ребер. После того как он был выписан из больницы он возвращался на кладбище, чтобы поискать потерянные документы и увидел кровью на месте событий. По наказанию полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-123) согласно которым выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи 8 июля 2022 года около 20.00 часов к мужчине, который лежал слева от входа на старое кладбище. Мужчина лежал лицом вверх, лицо было покрыто запекшейся кровью. Находясь в автомобиле скорой медицинской помощи данный мужчина пояснил, что его зовут ФИО6, и что его избили.

А также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-71), согласно которому произведен осмотр участка местности в десяти метрах от Старого кладбища в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, бутылка деформирована;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 158-163), согласно которой Потерпевший №1 пояснил, что 8 июля 2022 года он шел с работы мимо Старого кладбища, где у него похоронены родственники. Он сидел в кустах возле могилок, выпивал. В послеобеденное время, к нему подошел незнакомый ранее молодой человек по имени Денис, и попросил закурить. Потом они стали совместно распивать спиртное. Потом Денис сказал, что хочет в туалет, отошел и что происходило дальше он не помнит. Очнулся уже в больнице в реанимационном отделении. Кроме него и Дениса на кладбище больше никого не было. ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что ФИО6 заставлял его выпивать спиртное. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 телесные повреждения не причинял, а также вспомнил, как ФИО1 его бил бревном или палкой, и кричал, что у него было 10 секунд, чтобы убежать. Он ему говорил, что инвалид, что у него ВИЧ, туберкулез, могут быть приступы эпилепсии. Он сам удивлен как он вообще смог выжить, после ударов, которые причинил ему ФИО1;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 92 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-149, 154-156, 161-163), согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде ссадин лица, волосистой части головы, раны мягких тканей верхней губы, двойного перелома тела нижней челюсти на уровне отсутствующего 47 (7-го зуба справа) и отсутствующего 36 (6-го зуба слева) зуба со смещением и повреждением слизистой, ушиба головного мозга легкой степени с наличием минимальных геморрагических пропитываний коры в Лобных долях с обеих сторон; закрытая травма грудной клетки представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека левого надплечья, множественных кровоподтеков грудной клетки слева, перелома 2-го ребра справа, переломов 3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением, причем переломы 4-5 и 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии и задней подмышечной линейного перелома левой лопатки без смещения с повреждением левого легкого, сопровождавшаяся развитием левостороннего пневмо-, гидро-гемоторакса; множественные кровоподтеки правой и левой верхней конечности, без признаков травматического шока тяжелой степени, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета. С вышеуказанными повреждениями Потерпевший №1 обратился 08.07.2022 за медицинской помощью. Закрытая травму грудной клетки, представленную комплексом повреждений, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и с предварительного расследования (т. 2 л.д. 97-102), согласно которым им и сотрудником полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ими проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При обследовании участка местности на расстоянии 2 метра справа от входа на крыльцо дома в металлическом контейнере было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество у него было изъято.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 90-92) с предварительного расследования, согласно которым он и еще один мужчина был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При обследовании участка местности на расстоянии 2 метра справа от входа на крыльцо дома в металлическом контейнере было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал 8 сентября 2022 года в 10 метрах от его дома, для личного употребления без цели сбыта, после чего принес к своему дому, измельчил, вымочил в ацетоне, выпарил, после чего в высушенном виде хранил в металлическом контейнере для дальнейшего употребления путем курения. Данное вещество у него было изъято.

А также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-110), согласно которому произведен осмотр территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 84-86), согласно которому произведен осмотр одного полимерного пакета черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в двух метрах справа от крыльца дома в металлическом контейнере по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, материалов ОРД по факту изъятия вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли – марихуаны у ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (судебная экспертиза материалов, веществ, изделий) (т. 2 л.д. 113-116), согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения,«изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 2 метрах справа от входа на крыльцо дома в металлическом контейнере. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022г. № 31). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 177,4 г;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176), согласно которой при исследовании биологического объекта ФИО1 на растительные каннабиноиды, обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче;

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по всем преступлениям, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончании от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. В связи с чем, суд расценивает приведенные судом выше в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, допрошенные в судебном заседании следователи ФИО10, ФИО11, пояснили, что давление на ФИО1 не оказывалось, недопустимых методов воздействия на участников уголовного судопроизводства при расследовании данного уголовного дела с чьей-либо стороны допущено не было, заинтересованности в исходе дела не имеют, родственником по отношении к кому либо из участвующих в деле лиц не являются. 

С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в достоверности признаний подсудимого в причастности к преступлениям в отношенииПотерпевший №1, а также по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 в период предварительного следствия, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе его допросов 9 июля 2022 года, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также 6 октября 2022 года по факту приобретения и хранения наркотических средств он находился в неадекватном состоянии в связи с полученными ранее травмами, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов уголовного дела следует, что указанные травмы были получены ФИО1 8 июля 2022 года, то есть за день до его допроса. Во время самого допроса и после его окончания ни ФИО1, ни его защитник каких либо жалоб относительного состояния здоровья, в связи с которым проведение его допроса невозможно – не высказывали. Кроме того, в судебном заседании следователь ФИО2 пояснила, что в ходе допроса ФИО1 не высказывал никаких замечаний относительно невозможности его допроса в виду состояния его здоровья.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием ФИО1, он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями ФИО1 и его адвоката.

Совокупность данных, установленных в судебном заседании, свидетельствует, что ФИО1 надлежащим образом и своевременно были разъяснены его права в качестве подозреваемого и обвиняемого, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также созданы условия для реализации этих прав; все эти показания были получены с соблюдением установленной процедуры, которая сама по себе уже является гарантией недопущения незаконного воздействия на обвиняемого, поскольку в его допросах в обязательном порядке участвовал защитник. Само содержание полученных от ФИО1 показаний, их изменение в последующем относительно обстоятельств дела, дает основание считать, что он имел реальную возможность выбора любой желаемой позиции по делу, чем ФИО1 реально и воспользовался.

Факт нанесения именно подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 неустановленным следствием твердым тупым предметом не менее трех ударов в область головы, трех ударов в область верхних конечностей, шести ударов в область грудной клетки, спины подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании, при проведении очной ставки, последовательно пояснял, что в июле 2022 года, в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ФИО1 последний нанес ему множественные удары по различным частям тела, после которых он очнулся в больнице, в отделении реанимации. Данные утверждения Потерпевший №1 полностью согласуются с заключениями эксперта, согласно которым, с имеющимися травмами, повлекшими, в том числе, тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками скорой помощи в медицинское учреждение 8 июля 2022 года. Кроме того, при даче показаний в качестве подозреваемого ФИО1 сам не отрицал тот факт, что 8 июля 2022 года в результате возникшей, в ходе распития спиртных напитков, неприязни нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела. При этом, суд считает необходимым отметить, что вопреки утверждениям ФИО1 каких либо фактов, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в даче изобличающих ФИО1 в ходе судебного разбирательства на установлено. Как ранее отмечено судом, показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются со всеми материалами дела, на протяжении всего производства по уголовному делу, как на предварительном расследовании, так и в суде, Потерпевший №1 показания не менял, последовательно излагал события, при которых им были получены телесные повреждения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что в день событий преступления (8 июля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут) подсудимый нанес потерпевшему неустановленным следствием твердым тупым предметом не менее трех ударов в область головы, трех ударов в область верхних конечностей, шести ударов в область грудной клетки, спины. От ударов в область грудной клетки у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни. При этом, потерпевшему кроме как ФИО1 каких-либо ударов никто не наносил. Действуя подобным образом, ФИО1 не мог не осознавать, что его действиями Потерпевший №1 может быть причинен вред здоровью, в том числе, тяжкий.

Оценивая доводы ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ о том, что изъятое в ходе ОРМ на территории его дома вещество растительного происхождения (марихуана) он не употреблял и не планировал употреблять, а лишь хотел убрать территорию от сорняков, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности» в двух метрах справа от крыльца дома в металлическом контейнере по адресу: 

<

адрес>, изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли – марихуаны. Как следует из заключению эксперта № 838 от 13 сентября 2022 года указанное вещество является марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 177,4 г. При этом, согласно первоначальным показаниям ФИО1 8 июля 2022 года, он собрал указанное растение для последующего личного употребления. Данные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 участвующего в качестве понятного, при проведении вышеуказанного ОРМ о том, что при обнаружении наркотического вещества ФИО1 пояснил, что собрал указанное растение для последующего употребления. Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 14 сентября 2022 года в моче ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабиноловой кислоты. При этом, сам ФИО1 в судебном заседании неоднократно акцентировал внимание на том, что он систематически употреблял марихуану, так как ее курение улучшало его состояние здоровья. Доводы о том, что ФИО1 намеревался сжечь части растений не исключают того, что он хранил их без цели сбыта в крупном размере и на выводы о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не влияют. Таким образом, суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что изъятое наркотическое вещество он не хранил и не собирался употреблять, полностью опровергаются всей исследованной совокупностью доказательств, а доводы ФИО1 в указанной части расцениваются как незапрещенный законом способ защиты.

Согласно заключения эксперта от 7 марта 2023 года №60 – ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от каннабиноидов. Выявленное у него расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По ч. 2 ст. 228 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины на стадии предварительного расследования, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в склонении к употреблению спиртных напитков, а также в попытке Потерпевший №1 с помощью физической силы удержать ФИО1 на месте событий; явку с повинной, так как ходе производства по делу ФИО1 даны объяснения, в которых он указал на причастность к преступлению, при этом, до этого объяснения сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к данному преступлению. 

По ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины на предварительном расследовании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно со слов ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов стало известно о месте сбора дикорастущей конопли.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений, который, в соответствии со с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершая преступления, за которые осуждается настоящим приговором, был осужден приговорами Беловского городского суда Кемеровской области 29 апреля 2013 года, 17 июля 2014 года за тяжкие преступления, ему было назначено реальное наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ также не могут быть применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не менее одной трети максимального срока.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

В соответствии с п.«г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом ФИО1 необходимо зачесть ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки мужские черного цвета, майка мужская, штаны мужские, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 9 июля 2022 года по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения – марихуану массой 177,0 гр. по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- материалы ОРД по делу № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: П.С. Торгунаков