Гражданское дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тагинская средняя общеобразовательная школа: директора школы ФИО2 и ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тагинская средняя общеобразовательная школа ФИО2 о взыскании суточных и возмещения других расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тагинская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МБОУ Тагинская СОШ) ФИО2 о взыскании суточных и возмещения других расходов, связанных со служебной командировкой.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в МБОУ Тагинская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> в должности мастера производственного обучения. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находился в командировке в БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» по профессиональной переподготовке. За обучение оплатил лично 15000 рублей, а также суточные в размере 10100 рублей плюс индексация за просроченное время 3756,52 рублей, за проезд до места обучения и обратно на личном транспорте 3887,4 рублей. В удовлетворении его требований администрацией отказано. Считает, что действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим: отправлен на обучение по инициативе работодателя, суточные в размере 200 рублей в день начисляются согласно коллективного договора МБОУ Тагинская СОШ на 

<

данные изъяты> годы ст. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (имеются приказы, информационные письма Управления образования 

<

адрес> и приказы директора МБОУ Тагинская СОШ о направлении меня на обучение, коллективный договор МБОУ Тагинская СОШ на 

<

данные изъяты> годы, командировочные удостоверения, которые умышленно администрацией школы не до оформлены). Просит суд взыскать с ответчика в связи с нахождением в служебной командировке: оплату за обучение в размере 15000 рублей, суточные в размере 10100 рублей, индексация за просроченное время выплаты 3756,52 рублей, за проезд до места обучения и обратно на личном транспорте в размере 3887, 40 рублей, а всего общая сумма невыплаченных денежных средств составляет: 32743,92 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на обучение направляли согласно приказов, сказали оплатить самому, а потом всё вернут, в том числе командировочные, транспортные расходы. Предоставил удостоверение, отмеченные командировочные, но ему ничего не возместили, сказали, что он ездил на обучение по своей инициативе. Чеки от заправки не сохранились, со временем выцвели. Просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ Тагинская СОШ 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 по своей инициативе прошел обучение в ДПО «Институт развития образования», это ему было необходимо, чтобы работать в школе, так как не было педагогического образования. Добровольно ФИО1 заключал договор с учебным заведением на обучение, в том числе и на оплату. Кроме того пояснил, что соответствии с приказами Управления образования: от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-к, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-к, приказом МБОУ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 работающий в МБОУ в должности мастера производственного обучения был направлен на курсы профессиональной переподготовки и обучался на курсовых мероприятиях БУ 

<

адрес> ДПО «Институт развития образования» в следующие периоды: с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес> находился в командировке в периоды: с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес> суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит суд отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика директор МБОУ Тагинская СОШ ФИО2 иск не признала и пояснила, что в школе работает с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Когда ФИО1 направляли на обучение директором была жена истца- Р.Т.Б., но она также ничего не оплачивала ему. ФИО1 работал в МБОУ в должности мастера производственного обучения. Чтобы работать в школе, должно быть педагогическое образование. У ФИО1 его не было. Он по своей инициативе пошел на обучение в ДПО «Институт развития образования» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., это ему было необходимо, чтобы продолжать работать в школе. Им был добровольно заключен договор с данным учебным заведением, в том числе и на оплату. Как выяснилось ФИО1 не выдавались денежные средства, аванс, за которые он должен был отчитаться, авансовый отчёт и он их не предоставил. Также возражает против оплаты по транспортным расходам, его никто не заставлял ездить на личном транспорте, это не предусмотрено и договор не заключался. Поддерживает представителя ФИО3 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по данному спору и не признает иск полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных законодательством, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников (ч. 4 ст. 196 ТК РФ).

Программы повышения квалификации реализуются в рамках дополнительного профессионального образования и предполагают совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч. 4 ст. 73, ч. 2, 4 ст. 76 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Право работников на дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ). Каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) (далее - Обзор)).

На основании ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 749.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 749, работодатель обязан выдать работнику аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В судебном заседании свидетель Д.Е.А.- 

<

данные изъяты> Управления образования администрации 

<

адрес>, суду показала, что для работы в школе преподавателем человек должен иметь педагогическое образование. У ФИО1 его не было. Он по личной инициативе пошел на обучение в ДПО «Институт развития образования», это ему было необходимо, чтобы работать в школе. Им лично был заключен договор с данным учебным заведением и по его заявлению, в том числе и на оплату. В Управление образования приходит вызов на учёбу. Управление образования пишет информационное письмо и рассылает по школам, в котором указывается, кто направляется на учёбу согласно вызова учебного заведения. Также направляются учителя, которые проходят курсы повышения квалификации 1 раз в 3 года, но это другое. Тех, у кого нет педагогического образования, они обучаются по своей личной инициативе, по профессиональной переподготовке для получения нового вида профессиональной деятельности в области педагогического образования. Без этого нельзя работать преподавателем. За это не оплачивает работодатель, это личная инициатива, чтобы работать в школе. Постоянно проверяет инспекция по труду и может быть наложен штраф, за нарушения порядка и инструкций. Кроме того, после обучения ФИО1 получил диплом об образовании, а не курсы повышения квалификации.

В судебном заседании свидетель Ш.Л.Е. дала аналогичные показания показаниям свидетеля Д.Е.А.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела: в соответствии с приказом 

<

№>-к от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлен на курсы профессиональной подготовки по программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» (л.д.

<

№>), что также подтверждается командировочным удостоверением (дата и номер не указаны) (л.д.10).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» с заявлением о зачислении его в группу профессиональной переподготовки для получения нового вида профессиональной деятельности по программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор 

<

№> об оказании платных образовательных услуг, согласно условиям которого исполнитель предоставляет образовательную услугу по дополнительной профессиональной программе - программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» и выдать диплом; срок обучения с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, форма обучения-очно-заочная; стоимость услуг 15 000 рублей (л.д.

<

№>).

В соответствии с приказом 

<

№>-к от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлен профессиональную подготовку по программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» (2сессия) (л.д.

<

№>), что также подтверждается командировочным удостоверением (дата и номер не указаны) (л.д.

<

№>)

Согласно информационного письма Управления образования администрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО1 был вызван на курсовые мероприятия БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> -профессиональная переподготовка по программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» (л.д.

<

№>), что также подтверждается командировочным удостоверением (дата и номер не указаны) (л.д.

<

№>).

Согласно приказа 

<

№> от МБОУ Тагинская СОШ был издан приказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о направлении ФИО1 в БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на курсы мастера производственного обучения (л.д.

<

№>), что также подтверждается командировочным удостоверением (дата и номер не указаны) (л.д.

<

№>)

Согласно информационного письма Управления образования администрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО1 был вызван на курсовые мероприятия БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> -профессиональная переподготовка по программе «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям» (заключительная сессии, ИРО) (л.д.

<

№>), что также подтверждается командировочным удостоверением (дата и номер не указаны) (л.д.12).

Представленные командировочные удостоверения (л.д.

<

№>) не оформлены надлежащим образом: отсутствуют номер документов, дата регистрации командировочного удостоверения, табельный номер, отсутствуют отметки о прибытии в 

<

адрес>.

По итогам обучения ФИО1 выдан диплом серии ПП 

<

№> «О профессиональной переподготовке», из которого усматривается, что он с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прошел профессиональную переподготовку в БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» по программе профессиональной переподготовки «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям». Решением комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> удостоверено право ФИО1 на ведение профессиональной деятельности в сфере среднего общего и среднего профессионального образования (л.д.

<

№>)

В подтверждение обоснованности заявленных сумм истцом представлены: квитанции БУ ОО ДПО «

<

данные изъяты>» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 15 000 рублей, основание услуги по договору 

<

№> и приходные кассовые ордера (л.д.

<

№>), расчет суточных на общую сумму 10 100 рублей, из расчета 200 сутки (л.д.

<

№>), а так же расчет индексации на неполученные суточные, всего на сумму 3 887,40 рублей (л.д.

<

№>)

Предоставленный расчет стоимости ГСМ (л.д.

<

№>) суд не принимает во внимание, поскольку не представлены чеки на покупку ГСМ.

Из копии входящего журнала МБОУ Тагинская СОШ за 

<

данные изъяты> года усматривается, что сведений об обращении ФИО1 в МБОУ Тагинская СОШ 

<

адрес> с заявлением о возмещение расходов, связанных с командировкой и профессиональной переподготовкой в БУ 

<

адрес> ДПО «

<

данные изъяты>» по программе профессиональной переподготовки «Ведение профессиональной деятельности в области педагогического образования и профессионального обучения по отраслям», не имеется (л.д.

<

№>).

Авансовый отчет, в течении 3 дней после возвращения из командировки истцом не сдавался. Какие –либо дополнительные договора между работником и работодателем на право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование не заключались. Трудовым законодательством не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, как и не установлен срок, в течение которого работник, не получивший денежного аванса при направлении в командировку, должен обратиться к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов. По мнению суда, обращение такого работника к работодателю, и возмещение работнику понесенных в связи с командировкой расходов должно осуществляться в разумный срок. Истец к ответчику с заявлением о возмещении командировочных расходов до обращения в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не обращался. 

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно акта 

<

№>-И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица 

<

данные изъяты> СОШ 

<

адрес> следует, что между работником ФИО1 и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор и ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (л.д.

<

№>).

Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был узнать после сдачи каждого авансового ответа, после возвращения из командировки, кроме того 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Государсвтенной инспекцией труда В 

<

адрес> Федеральной службой по труду и занятости ФИО1 было разъяснено его право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд, но обратившись в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с требованием о взыскании о взыскании суточных и возмещения других расходов, связанных со служебной командировкой, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тагинская средняя общеобразовательная школа ФИО2 о взыскании суточных и возмещения других расходов, связанных со служебной командировкой, отказать полностью, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Летов