№ 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-95/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области № № от 2 ноября 2024 года приняты меры принудительного исполнения, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2024 года в размере 269 359 рублей 14 копеек, из них основная сумма долга в размере 223 510 рублей, проценты в размере 43 621 рубль 14 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей, за период с 1 апреля 2024 года по 17 октября 2024 года.

Указанную исполнительную надпись, о которой стало известно после получения уведомления о наложении ареста на карту в рамках исполнительного производства, считает необоснованным, поскольку кредит на ее имя оформлен дистанционно, мошенническим способом. 

В результате обращения в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области о совершенном в отношении неё преступлении, 6 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в котором она признана потерпевшей.

15 апреля 2024 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности. Однако, ПАО Сбербанк отказало в удовлетворении заявления. В связи с этим, 9 июля 2024 года она обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 4 февраля 2024 года недействительным (незаключенным).

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2024 года исковые требования удовлетворены, кредитный договор № от 4 февраля 2024 года, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России» признан незаключенным. Однако, несмотря на наличие вынесенного решения, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по недействительному договору. 

Учитывая изложенное, истица просила отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 359 рублей 14 копеек, взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Нотариус нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным судом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи определены статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

На основании статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2024 года нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2024 года в размере 269 359 рублей 14 копеек, из них основная сумма долга в размере 223 510 рублей, проценты в размере 43 621 рубль 14 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей, за период с 1 апреля 2024 года по 17 октября 2024 года. 

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2 2 ноября 2024 года.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, 2 ноября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что в целях оспаривания кредитного договора № от 4 февраля 2024 года истица ФИО2 обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от 4 февраля 2024 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк признан незаключенным.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 января 2025 года решение суда от 9 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор, на основании которого нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, признан недействительным.

При этом, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче исполнительной надписи, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу после вынесения судом судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что срок на обращение с данным иском, истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 313 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 ноября 2024 года, чеками.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО3 № № от 2 ноября 2024 года о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 4 февраля 2024 года в размере 269 359 рублей 14 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья Г.Т. Успанова