Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО21, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО22, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников – адвокатов ФИО27, ФИО28, переводчика ФИО15 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес>. Ак-Довурака 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего пекарем в мини-пекарне «Каравай» г. Ак-Довурака, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес>. Ак-Довурака, со средним общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, содержавшегося под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО43 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой ФИО8 по предварительному сговору, также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на участке местности на расстоянии 200 метров в южную сторону от здания администрации города Ак-Довурака по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совместно совершить кражу аккумулятора из какого-либо автомобиля, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой ФИО8 по предварительному сговору. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащему ФИО15 Монгун-оолу Анатольевичу, припаркованному на расстоянии 5 метров в северную сторону от второго подъезда 

<

адрес> г. Ак-Довурака, и умышленно, из корыстных побуждений, группой ФИО8 по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, открыли из салона автомобиля капот и вытащили аккумулятор, тем самым тайно похитили аккумулятор марки «Тюмень» в корпусе черного цвета стоимостью 3700 рублей, принадлежащий ФИО15 Монгун-оолу, после чего скрылись с места преступления, причинив совместными действиями имущественный вред ФИО15 Монгун-оолу в виде материального ущерба на сумму 3700 рублей. 

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь по лестнице второго подъезда 

<

адрес> г. Ак-Довурака, увидел поднимающуюся по лестнице незнакомую Потерпевший №1, в левом кармане дубленки которой был виден сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета с чехлом, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, поравнявшись с Потерпевший №1, отвлекая ее внимание, толкнул ее в сторону и, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно рукой из левого кармана дубленки Потерпевший №1 вытащил указанный сотовый телефон, тем самым тайно похитил ее сотовый телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 11400 рублей с чехлом стоимостью 350 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 11750 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 побежал в сторону 

<

адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва с похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9C», где на экране сотового телефона увидел текстовое сообщение от единого номера «900» услуги «Мобильный ФИО17» ПАО «ФИО32» о наличии денежных средств в сумме 2 870 рублей на банковском счету № Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле 

<

адрес> г. Ак-Довурака ФИО3 встретил ФИО8, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано (далее по тексту – ФИО8), и поехал на автомобиле последнего в круглосуточный киоск, расположенный по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>. По пути ФИО3, не ставя ФИО8 в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего обналичить денежные средства в размере 2870 рублей, которые он переведет с помощью единого номера «900» услуги «Мобильный ФИО17» ПАО «ФИО32 России» (далее по тексту – ПАО ФИО32) на банковский счет ФИО8, на что ФИО8, неосведомленное относительно преступных намерений ФИО1, согласилось. Прибыв к киоску, расположенному по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9C», ДД.ММ.ГГГГ с помощью единого номера «900» услуги «Мобильный ФИО17» ПАО «ФИО32 России» с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «ФИО32 России», привязанного к абонентскому номеру 

<

***>, перевел на банковский счет ФИО8 № в ПАО «ФИО32 России» в 01 час 36 минут денежные средства в размере 2070 рублей, а в 01 час 38 минут – денежные средства в размере 800 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «ФИО32 России» денежные средства в сумме 2870 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2870 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе распития спиртных напитков около гаражей по 

<

адрес> г. Ак-Довурака он предложил ФИО4 похитить аккумулятор, чтобы завести автомобиль марки «2109» белого цвета с государственным номером 

<

***>, который стоял у него во дворе, на что ФИО3 согласился. Около подъезда 

<

адрес> увидели автомобиль марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета и он предложил ФИО4 украсть его аккумулятор, на что тот также согласился. Они убедились, что в салоне автомобиля и рядом с ними никого нет. ФИО3 открыл дверь автомобиля, затем открыл капот, он приподнял капот и ФИО13 вытащил аккумулятор. Затем они пошли во двор его дома по 

<

адрес>, аккумулятор нес в руках ФИО3. Во дворе он поставил краденый аккумулятор в автомобиль и они вместе поехали кататься по городу. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он высадил ФИО1, где именно не помнит. Рядом с домом № по 

<

адрес> г. Ак-Довурака автомобиль сломался, он оставил его и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и он отдал им аккумулятор. По факту кражи аккумулятора вину признает полностью (том №, л.д. №). 

Из оглашенных дополнительных его его показаний, в данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ-2115 серебристого цвета, а он нашел в салоне автомобиля кнопку для открывания капота и открыл капот. Когда ФИО3 держал капот автомобиля, он снял аккумулятор и передал ФИО14, затем закрыл капот (Том №, л.д. №).

При проверке его показаний на месте ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южную сторону от здания Администрации г. Ак-Довурак по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе распития пива с ФИО3 он предложил найти аккумулятор, чтобы завести свой автомобиль; указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северную сторону от второго подъезда 

<

адрес> г. Ак-Довурака, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они увидели автомобиль марки ВАЗ 21150 серебристого цвета и по его предложению с ФИО3 похитили аккумулятор марки «Тюмень» из указанного автомобиля (том №, л.д. №).

Из оглашенных его показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, оставив-т в силе показания в качестве подозреваемого (том №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дал аналогичные с ФИО2 в качестве подозреваемого показания, пояснив дополнительно, что двери автомобиля были закрыты, но окно с водительской стороны было приоткрыто и он смог засунуть руку и открыть замок автомобиля. Он выдернул замок с наружной стороны и открыл дверь. Сигнализация автомобиля не сработала. …ФИО2 открыл капот своего автомобиля и он поменял его аккумулятор на украденный и завел автомобиль. Они поехали к его знакомому Хомушку Чочагаю, рядом с домом № по 

<

адрес> г. Ак-Довурака из капота начал идти дым и они остановились. Потом приехали сотрудники полиции, один из сотрудников сказал ему идти домой. По факту кражи аккумулятора вину признает полностью (том №, л.д. №). 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут пришел к знакомому Чочагаю по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>. Он поднялся на третий этаж второго подъезда, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Спускаясь по лестнице, на втором этаже встретил женщину в состоянии опьянения, которая поднималась наверх. Он заметил в левом кармане ее дубленки сотовый телефон, толкнул ее к стене, вытащил сотовый телефон из ее кармана и выбежал из подъезда. Сотовый телефон положил в карман куртки и сел в машину ФИО16, номер и марку автомобиля не знает. На балансе похищенного им сотового телефона было около 2870 рублей. Через «900» перевел ФИО16 по абонентскому номеру 

<

***> денежные средства сначала в размере 2070 рублей, затем 800 рублей. Откуда у него деньги ФИО16 он не говорил. В тот же день потратил 2870 рублей на алкоголь и еду. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотовый телефон продал в магазине «Белек», расположенном по 

<

адрес>, незнакомой женщине за 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. №). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО16, который «таксовал» на своем личном автомобиле серебристого цвета, потом направился к Чочагаю, который живет по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>. В подъезде встретил знакомого Кужугета ФИО16. Дверь никто не открыл и, спускаясь с Кужугетом ФИО16 по лестнице, на втором этаже услышал голос женщины, которая разговаривала по телефону. Женщина поднималась на верхний этаж, была в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил сотовый телефон, который был в левом кармане надетой на ней дубленки, и решил тайно похитить ее сотовый телефон. Кужугет ФИО16 шел перед ним. Он решил слегка толкнуть женщину и вытащить незаметно из ее кармана сотовый телефон. Проходя мимо женщины, он правым плечом слегка толкнул ее в сторону стены, отчего она оперлась об стену и из пакета, который она держала в руках, выпала туфля. Воспользовавшись тем, что женщина поднимает туфлю, он незаметно вытащил из кармана ее дубленки сотовый телефон и выбежал из подъезда. Крики не слышал, назад не оборачивался. Кужугет ФИО16 вышел из подъезда перед ним и не видел, как он похитил сотовый телефон из кармана женщины. Выйдя из подъезда, побежал в сторону 

<

адрес> и осмотрел телефон. Он был в корпусе черного цвета марки Redmi, в чехле. На экране он увидел смс-сообщения от номера «900», нажав на приложение, узнал, что на балансе счета есть около 2870 рублей. Он решил похитить эти деньги по «900» и купить спиртные напитки, но своего телефона у него не было. Увидев автомобиль ФИО16, остановил его и попросил свозить в «адрес», расположенный по 

<

адрес> г. Ак-Довурака, спросил ФИО16, есть ли у него наличные, если переведет ему на счет деньги по «900». Тот согласился. Они приехали к «адресу» по 

<

адрес> г. Ак-Довурака, где перевел ФИО16 с похищенного сотового телефона сначала 2070 рублей, затем 800 рублей по номеру «900», набрав абонентский номер ФИО16 

<

***>. ФИО16 дал ему наличные 2870 рублей, он купил пиво на 1 000 рублей, также чипсы и семечки, отплатил ФИО16 за проезд 200 рублей. ФИО16 довез его до 

<

адрес> г. Ак-Довурака. Остальные деньги он потратил на спиртные напитки и еду, а также на личные нужды. О том, что он украл сотовый телефон, со счета которого перевел деньги по «900» на его счет, ФИО16 он не говорил. Похищенный телефон с чехлом продал незнакомой женщине за 2500 рублей в магазине «Белек», расположенный по адресу: г. Ак-Довурак 

<

адрес> (Том №, л.д. №).

Из оглашенных его показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, остается при показаниях, данных в качестве подозреваемого (том №, л.д. №, т. 3 л.д. 40-42).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на расстоянии около 5 метров в северную сторону от 

<

адрес> г. Ак-Довурака, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с ФИО2 по предварительному сговору тайно похитили аккумулятор марки «Тюмень» из автомобиля марки ВАЗ-21150; на втором этаже второго подъезда 

<

адрес> г. Ак-Довурака указал, что на этой лестнице он тайно похитил сотовый телефон, незаметно вытащив из кармана дубленки незнакомой женщины в состоянии алкогольного опьянения, которая поднималась на верхний этаж (том №, л.д. №).

Кроме указанных показаний подсудимых, их вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой ФИО8 по предварительному сговору, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО15 М.А., согласно которым около 21 часа он припарковал автомобиль и закрыл его, в 22 часа обнаружил кражу аккумулятора. В полицию позвонила супруга. На окне водительской двери торчала резинка, полагает, что с ее помощью открыли окно. Затем им позвонили и сказали, что нашли преступников. Он поехал и забрал аккумулятор. Покупал его за 5 000 рублей, пользовался им год. Согласно экспертизе стоимость аккумулятора 4 000 рублей. Извинения ему не приносили, претензий к подсудимым не имеет; 

- показаниями свидетеля ФИО15 А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО1 и ФИО2, причастные к тайному хищению ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора марки «Тюмень» черного цвета из автомобиля ФИО15 М.А. марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес> г. Ак-Довурак. В ходе дачи объяснения ФИО3 и ФИО2 вину в совершении кражи аккумулятора признали. В целях предупреждения, уничтожения и сокрытия предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, аккумулятор марки «Тюмень» у ФИО2 был изъят (т. 1, л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21150 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус припаркован на участке местности на расстоянии 5 метров в северную сторону от второго подъезда 

<

адрес> г. Ак-Довурака. Автомобиль ориентирован в западную сторону, следов взлома дверей, багажника и капота автомобиля не обнаружено. Стекла дверей целые, стекло водительской двери приспущено, капот приоткрыт, аккумулятор отсутствует. Общий порядок в салоне не нарушен. Со стекла и водительской двери обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, которые откопированы на 5 светлых дактилопленок (т. 1, л.д. 7-12);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15 А.А. изъят аккумулятор черного цвета марки «Тюмень» (т. 1, л.д. 128-131); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен аккумулятор черного цвета марки «Тюмень». В передней части имеется надпись «TYMEN BATTERY», ниже расположена надпись «STANDART» 12v 62 Ah 580 A (EN) с эмблемой в форме круга с рисунком. На верхней части имеется шесть пробок желтого цвета (том 1, л.д. 132-135); 

- заключением эксперта №, согласно которому один след пальца руки, откопированный на поверхность светлой дактилопленки размерами 26х32 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (том 1, л.д. 40-44); 

- заключением эксперта №, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на сентябрь 2022 года аккумулятора марки «Тюмень» в корпусе черного цвета составила 3 700 рублей (том 1, л.д. 155-156).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты по указанному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые дали подробные признательные показания о том, что по предложению ФИО2 из автомобиля потерпевшего ФИО15 М.А. вдвоем согласованными действиями тайно похитили аккумулятор, эти показания они подтвердили при проверке их показаний на месте, они также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15 М.А. о краже с его автомобиля аккумулятора, свидетеля ФИО15 А.А., установившего причастность подсудимых к преступлению и изъявшего похищенный аккумулятор у подсудимого ФИО2

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, указанные показания не имеют, они подтверждаются также исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 5 метров в северную сторону от подъезда № 

<

адрес> г. Ак-Довурака, где припаркован автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, у которого отсутствует аккумулятор, протоколами выемки и осмотра похищенного аккумулятора, выводами экспертов о принадлежности следа пальца руки, изъятого с водительской двери, подсудимому ФИО2, и установлении стоимости похищенного имущества.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 группой ФИО8 по предварительному сговору совершили тайное хищение аккумулятора совместными и согласованными действиями, в связи с чем противоречия в показаниях подсудимых в части того, кто именно открыл дверь и капот автомобиля потерпевшего, кто именно вытащил из него аккумулятор, суд считает не существенными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимых.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО15 С.О., согласно которым 28 числа она возвращалась вечером домой, была выпившая. В подъезде стояли подростки, слышала, что кто-то спускается по лестнице. Парень, который спускался, спросил, идет ли она домой, и толкнул ее плечом к стене, она упала, один из парней толкнул ее сзади, а подсудимый ФИО33 вытащил ее телефон из кармана. Как вытаскивали телефон она не почувствовала. Засунула руку в карман, но телефона там не оказалось. Она сразу сказала, чтобы вернули телефон, парни в ответ только посмеялись. Она кричала, чтобы вернули телефон, но они убежали. Зайдя домой, обнаружив, что телефона нет, сразу позвонила в полицию. Затем скачала через другой телефон приложение ФИО32 Онлайн и увидела, что незнакомому ей ФИО10 переведено сначала 2 000 рублей, затем 800 рублей. Телефон марки Редми приобрела летом 2022 года за 13 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она воспитывает детей одна, супруг умер. Получает социальные выплаты около 40 000 рублей, имеет 4 детей. Телефон и деньги ей не вернули, имеет претензии к подсудимым; 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15 С.О., согласно которым около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сказала сыну ФИО6, что едет домой и попросила открыть дверь квартиры. Вышла из такси и зашла в подъезд, телефон положила в левый карман дубленки и начала подниматься по лестнице на четвертый этаж. Карман дубленки неглубокий, сотовый телефон был виден. На втором этаже встретила двух молодых людей тувинской национальности, которые спускались по лестнице. Один из них подошел к ней вплотную и толкнул своим телом в сторону стены. Из ее пакета выпала ее туфля, она нагнулась, чтобы поднять ее, и кто-то толкнул ее в область колена сзади, отчего она упала на колени. Почувствовав, что в кармане дубленки нет сотового телефона, она сказала, чтобы они отдали сотовый телефон. Молодые люди быстро спустились и вышли из подъезда. Дома обнаружила, что сотового телефона нет (т. 2, л.д. 27-29). Оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что она не могла выронить телефон, так как у ее новой дубленки карманы глубокие, сотрудники проводили эксперимент на вместимость ее карманов. Показания давала на тувинском языке, переводчика не было, быстро прочитала протокол допроса и не заметила неточности. Парни видели, как она кладет телефон в карман, специально толкнули и забрали телефон;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он занимается перевозками пассажиров. В декабре 2022 года поздно вечером он забрал подсудимого ФИО11 из 

<

адрес>, по его просьбе ездили в «адрес» на 

<

адрес>, ФИО13 попросил купить пиво и перевел ему деньги на его абонентский номер через услугу «900». Он купил за наличные пиво и отдал ФИО14 сдачу. За такси ФИО13 рассчитался также переводом денежных средств. Он отвез его обратно в 

<

адрес>. Чей телефон и откуда деньги он не спрашивал;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в декабре 2022 года в микрорайоне «Постоянный» она купила сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черно-синего цвета за 2500 рублей у незнакомого парня тувинской национальности. Парень говорил, что продает телефон, так как срочно нужны деньги, телефон принадлежит ему, документы утеряны. Она купила телефон, о том, что он краденый, не знала. Сим-карты в телефоне не было. Этот сотовый телефон позже потеряла (т. 3, л.д. 19-21); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен второй подъезд 

<

адрес> г. Ак-Довурака. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, далее имеется лестничный пролет. На втором этаже расположены три квартиры (т. 2, л.д. 8-12);

- заключением эксперта №, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на декабрь 2022 года сотового телефона марки «Redmi 9 C» в корпусе черного цвета составила 11 400 рублей, чехла - 350 рублей (т. 2, л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес> имеет два подъезда, на первом этаже расположены парикмахерская «Аянныг» и магазины (т. 3, л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск, расположенный в 

<

адрес> г. Ак-Довурака. Киоск одноэтажный, входная дверь направлена в южную сторону, слева и справа имеются окна, а также большое окно с двумя форточками снизу (т. 3, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) Скриншот на листе формата А4, имеется ФИО7, указано: Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ. 21:37:27 (МСК). Операция: Перевод клиенту ФИО32. ФИО получателя: ФИО10 М. Телефон получателя: 

<

***>. Номер карты:****6210. ФИО отправителя: ФИО9 Х. Счет получателя:****4447. Сумма перевода: 2 070,00 Р. Комиссия: 20,70 Р. 2) скриншот на листе формата А4, имеется ФИО7, указано: Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ. 21:39:51 (МСК). Операция: Перевод клиенту ФИО32. ФИО получателя: ФИО10 М. Телефон получателя: 

<

***>. Номер карты:****6210. ФИО отправителя: ФИО9 Х. Счет получателя:****4447. Сумма перевода: 800, 00 Р. Комиссия: 8,00 Р. 3) Выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО32 Потерпевший №1, карта МИР Социальная ????3714. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 20,93; Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 23 763,38. Дата операции (МСК) дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ, время - 21:38, название операции – перевод с карты MBK перевод 2202****6210 М. ФИО10; сумма в валюте операции – 800,00. Дата операции (МСК) дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ; время – 21:36; название операции – Перевод с карты MBK перевод 2202****6210 М. ФИО10; сумма в валюте операции – 2 070,00; Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР СОЦИАЛЬНАЯ ФИО18 3714, Получатель: Потерпевший №1, Счет получателя: 40817 810 8 6500 4132434. 4) Скриншот на листе формата А4, указано: Перевод выполнен, Входящий перевод ФИО9 Х. 2070 Р. Счет списания: ****4447. Счет зачисления: МИР ???? 6210. Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ. 21:36. Тип операции: Перевод. 5) Скриншот на листе формата А4, указано: Перевод выполнен, Входящий перевод ФИО9 Х. 800 Р. Счет списания: ****4447. Счет зачисления: МИР ???? 6210. Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ. 21:38. Тип операции: Перевод. 6) Скриншот на листе формата А4, указано: Входящий перевод: Айко ФИО30 +1 200 Р. Оплата товаров и услуг Fix Price: 800,25 Р. Входящий перевод ФИО9 Х. +800 Р. Входящий перевод ФИО9 Х. +2 070 Р. Входящий перевод Диана ФИО31 +900 Р. ДД.ММ.ГГГГ, вт: Оплата товаров и услуг TYVAENERGO: 1500 Р. 7) Скриншот на листе формата А4, имеются надписи: Реквизиты счета: МИР ?? 6210. Получатель: ФИО8 ФИО19. Номер счета: 40№. ФИО17 получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО ФИО32. 8) Скриншот на листе формата А4, имеется запись: МИР 2202 2016 5861 6210, указан CVC2/CVV2-код (т. 2, л.д. 233-241; 242-250).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ полностью доказанной исследованными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона из кармана одежды потерпевшей ФИО15 С.О. и последующего тайного хищения денежных средств с ее банковского счета посредством услуги мобильный ФИО17 «900» ПАО «ФИО32», показаниями потерпевшей ФИО15 С.О. о хищении ее сотового телефона подсудимым ФИО1 из кармана надетой на ней дубленки и переводе денежных с ее банковского счета на банковский счет неизвестного ФИО8, показаниями свидетеля ФИО23 о том, что после перевода ему подсудимым ФИО1 с сотового телефона денежных средств через единый номер «900» ПАО «ФИО32» на наличные деньги он приобрел по просьбе ФИО1 пиво и передал ему наличными же сдачу, свидетеля Свидетель №3, которая приобрела похищенный сотовый телефон.

Указанные показания существенных противоречий не имеют, согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра 

<

адрес> г. Ак-Довурака, в подъезде которого ФИО1 из одежды потерпевшей похитил сотовый телефон, а также 

<

адрес> г. Ак-Довурака, около которого подсудимый ФИО1 обнаружил денежные средства на банковском счете потерпевшей, 

<

адрес> г. Ак-Довурака, около которого подсудимый перевел похищенные денежные средства свидетелю ФИО23, протоколом осмотра скриншотов переводов денежных средств с банковского счета и выписки по банковскому счету потерпевшей, согласно которым с ее банковского счета в ПАО «ФИО32» переведены на банковский счет свидетеля ФИО23 денежные средства в сумме 2870 рублей заключениями экспертиз о стоимости похищенного сотового телефона. 

Потерпевшая ФИО15 С.О. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 вытащил ее телефон из кармана, в то же время показала, что не почувствовала, как вытаскивали телефон, обнаружила его пропажу, засунув руку в карман, и сказала, чтобы телефон ей вернули, парни посмеялись, затем кричала, чтобы вернули телефон, но парни убежали; в ходе предварительного следствия потерпевшая дала показания о том, что почувствовала, что в кармане ее дубленки телефона нет, сказала, чтобы парни вернули ей сотовый телефон, но они быстро спустились и вышли из подъезда.

Суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения и защиты доказательства не опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил сотовый телефон незаметно дляпотерпевшей, когда та поднимала выпавшую из пакета туфлю, крики не слышал, в связи с чем противоречия в показаниях потерпевшей ФИО15 С.О. в части того, слышал ли ФИО1 ее просьбу или крики о возврате сотового телефона оценивает с учетом положений ч. 3 ст. 14 УК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодеком, толкуются в пользу обвиняемого.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными ФИО8, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно похитили чужое имущество группой ФИО8 по предварительному сговору. 

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при указанных в описательной части приговора обстоятельствах он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО15 С.О., которая является вдовой, наличия на ее иждивении 4 малолетних детей, размера ее доходов, установленной экспертом стоимости похищенного мобильного телефона, причиненный ущерб суд признает значительным. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится категории средней тяжести, совершенные ФИО1 преступления - к категории тяжких и средней тяжести. С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива преступлений, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание размер похищенных с банковского счета потерпевшей ФИО15 С.О. – 2 870 рублей, полное признание вины подсудимым ФИО1 и его активное способствование расследованию дела, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО15 С.О., суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяют в данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Легкого когнитивного расстройства вследствие перенесенной ЧМТ». Сопутствующий диагноз: «Пагубное употребление алкоголя». Данное расстройство не является последствием совершенного деяния, так как развилось задолго до этого. Степень имеющихся расстройств у ФИО1 не столь значительная и не лишала его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанные расстройства у ФИО1 не связаны с опасностью для себя и других ФИО8. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как ФИО8, обнаруживающее признаки «Пагубного употребления алкоголя», нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания (т. 2, л.д. 165-169).

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансеров ФИО2 не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 суд не усматривает; кроме того, принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, данные о его личности и его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым. 

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей; в отношении ФИО2 учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

По месту жительства ФИО1 и ФИО24 характеризуются посредственно (т. 1 л.д. 227), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснения на л.д. 26 тома 1, признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную и положительную характеристики, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего ФИО15 М.А. к нему претензий. 

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО15 С.О., состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, возместил причинный потерпевшему ФИО15 М.А. преступлением ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями в доход государства.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев, с учетом общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного положения ст. 73 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат. 

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО2 следует самостоятельно. Срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО25 преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения по первому эпизоду с учетом трудоспособного возраста подсудимого – наказания в виде обязательных работ, по второму и третьему эпизодам – наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При определении размера наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, испытательного срока, который продлевался ввиду нарушения порядка и условий его прохождения, в течение непродолжительного периода времени совершил три умышленных преступления средней тяжести также корыстной направленности, сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает невозможным, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, полагая исправительное воздействие основного наказания достаточным, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных оснований для применения в отношении как ФИО2, так и ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена на категорию средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в колонии-поселении.

Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый ФИО1 не нарушал, в связи с чем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, подлежит зачету в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты чеков по операции со счета ФИО32, выписку по счету дебетовой карты ФИО32 потерпевшей ФИО15 С.О.; скриншоты входящих переводов зачисления на счет ФИО23, скриншоты реквизита счета и номера карты ФИО32 МИР – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 77 438,3 рублей (21044,4+40297,1+16096,8=77 438,3) рублей, в том числе адвокату ФИО28 в размере 40 297,1 рублей за участие в ходе предварительного следствия, также 16 096,8 (2118х1,9х4дн.) за участие в ходе судебного разбирательства и ФИО26 в размере 21 044,4 рублей за участие в ходе предварительного следствия, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 38 319,2 руб. (16096,8+18832,8+3389,6=38 319,2) рублей, в том числе адвокату ФИО27 в размере 18 832,8 рублей в ходе предварительного следствия, также 16 096,8 (2118х1,9х4дн.) рублей за участие в ходе судебного разбирательства и ФИО26 в размере 3 389,6 за участие в ходе предварительного следствия, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения. 

Определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания – в исправительный центр. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты чеков по операции со счета ПАО «ФИО32», выписку по счету дебетовой карты потерпевшей ФИО15 С.О., скриншоты входящих переводов зачисления на счет ФИО23, скриншоты реквизита счета и номера карты ПАО «ФИО32» МИР – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО26, ФИО27 в размере 38 319,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО26, ФИО28 в размере 77 438,3рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Шагдыр С.В.