УИД 66RS0049-01-2018-001060-76

Дело № 1-108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

защитника – адвоката Неустроева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Режевским городским судом Свердловской области:

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 ноября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 ноября 2013 года, к 13 годам 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22:00),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала кулинарии ИП Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на продавцов кулинарии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно, зайдя за торговый прилавок, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил лезвие ножа в сторону продавцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пошел в их направлении, сокращая расстояние. Продавцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сложившейся ситуации восприняли угрозу применения насилия, а именно, причинение ФИО1 телесных повреждений указанным ножом, и реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, укрылись в подсобном помещении кулинарии. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассы кулинарии денежные средства в сумме 25 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред, ИП Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник Неустроев А.И. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ИП Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, до заключения под стражу работал фасовщиком в АО «Режевской хлебокомбинат», соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно, участковым полиции по месту жительства – посредственно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору – отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, является военнообязанным, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В отношении ФИО1 решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, который был продлен на 2 месяца решением Режевского городского суда Свердловской области от 20 января 2017 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2003 года. Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, установленном в действиях ФИО1

При наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств также не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 25 500 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, кроссовки, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в их распоряжении, как владельцев; в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Денежные средства в сумме 25 500 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №3, кроссовки оставить в распоряжении ФИО1, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

Председательствующий Н.А. Осинцева