Дело № 2-1997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр» - ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15 ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17, к ФИО5, ФИО18 (далее – ответчики), и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, действующей за себя и интересах несовершеннолетней ФИО13 в размере 182 896 рублей 23 копейки, с ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 182 896 рублей 27 копеек, с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42081 рубль 38 копеек и с ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 142 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указывает, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Наш Дом».

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям изложенным в иске. Возражала против применения сроков исковой давности, поскольку ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и долг по коммунальным платежам ответчиком признавался, равно как и лицом, являющимся представителем несовершеннолетних детей. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебном заседании, признавая требования по праву, не согласны с суммой задолженности, считая ее чрезмерно завышенной, просили применить к требованиям срок исковой давности. 

Ответчики ФИО5, ФИО20. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Наш город», о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и представителя третьего лица. 

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО21 просили применить срок исковой давности при разрешении дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчики супруги ФИО4 и ФИО3, и дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведению из Росеестра по 

<

адрес> об основных характеристиках объекта недвижимости – указанной квартиры, ответчики и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода ответчикам была предоставлена указанная квартира по договору социального найма.

Истец ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Наш дом» и ООО «Расчетный центр», а также другими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, и доказательств, подтверждающих неверно произведенные расчеты ответчиками не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Равно как и в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст.ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что наниматели и его члены семьи, а равно собственник жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ООО «Расчетный центр» являются законными и обоснованными. 

Поскольку ответчиками зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, за каждым по 

<

данные изъяты> доли, то именно с этого периода у них возникает долевая ответственность по оплате коммунальных платежей, а до указанного периода в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно, а с ДД.ММ.ГГГГ с каждого соразмерно его доли. 

Как усматривается из материалов дела, ответчики, являющиеся дочерями ответчиков ФИО3 и ФИО4: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что с них подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, начиная с достижения ими совершеннолетия, а до указанного периода подлежит взысканию задолженность с их родителей в равных долях. 

При взыскании и определении суммы задолженности, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств неправомерности расчета и непредоставления услуг суду не представлено. Ответчики с заявлениями о перерасчете и ненадлежащем оказании услуг к истцу не обращались. Проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом уточнения исковых требований, суд находит его правильным, математически верным и принимает его.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ранее истец обращался к мировому судье с аналогичными требованиями к ответчикам о выдаче судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО25 ФИО7, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Расчетный центр» отменен. 

Таким образом, срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа, и вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа, и в этот срок не засчитывается время, истекшее до перерыва срока, при данных обстоятельствах, с учетом прерывания срока исковой давности срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении ежемесячной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соглашение ответчиками было исполнено частично, в части выплаты нескольких платежей, в полном объеме не исполнено. 

Таким образом суд приходит к выводу, что заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с признанием долга на указанную дату по оплате жилья и коммунальных услуг и осуществляя исполнение данного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 тем самым признала существование долга за прошлый период, в связи с чем лишена оснований для ссылок на возможность применения исковой давности за предшествующий период. 

При данных обстоятельствах, подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга и отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ устранили возможность применения срока исковой давности ФИО3 и ее дочерей, на период их несовершеннолетия, являющейся на момент подписания соглашения представителем несовершеннолетних детей, в силу чего заявление ответчика ФИО3 о его истечении не имеют. В связи с чем доводы ответчиков ФИО5 и ФИО26. о применении срока исковой давности к правоотношениям, когда они были несовершеннолетними являются несостоятельными. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО27 являются законными и обоснованными с пределах заявленных сумм задолженности за взыскиваемый период. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком ФИО4, который подлежит исчислению в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств, свидетельствующих о признании долга ФИО4 перед истцом суду стороной истца, не представлено. При этом суд учитывает, что признание суммы долга и подписание об этом соглашения ФИО3 солидарная ответственность ответчиков отсутствовала, так как право собственности на жилое помещение ответчиками было уже зарегистрировано и у них возникла долевая ответственность. 

Таким образом, исходя из произведенного расчета, начисленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> части, сумма задолженности полежит уменьшению на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (215550,86/5).

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 полежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек солидарно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек с каждого, с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, требования ООО «Расчетный центр» полежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 ФИО30 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71703 (семьдесят одна тысяча семьсот три) рубля 97 (девяносто семь) копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 987 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в интересах ФИО6 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 76 091 (семьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль 45 (сорок пять) копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, с каждого. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42081 (сорок две тысячи восемьдесят один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 44 (сорок четыре) копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 142 (шестнадцать тысяч сто сорок два) рубля 59 (пятьдесят) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 (шестьсот сорок пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (6 октября 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья