Председательствующий: Сторожук В.В. 22-2517/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н., 

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Фадина С.В.,

обвиняемого П. 

рассмотрел в судебном заседании 12.10.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Фадина С.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2020, которым уголовное дело в отношении П,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении П.., обвиняемого 

<

...> 

17.08.2020 судом вынесено постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе адвокат Фадин С.В. в интересах обвиняемого П, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно положениям ст. 32 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Отмечает, что территория Первомайского районного суда г. Омска в рассматриваемом случае является местом выполнения объективной стороны преступления, местом же окончания преступления является 

<

...> что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. 

Просит постановление суда изменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска. 

В судебном заседании адвокат Фадин С.В., обвиняемый П,, прокурор Аврамова А.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции указал о неподсудности данного уголовного дела Центральному районному суду, ссылаясь на объективную сторону вменяемого П, деяния, согласно обвинительного заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В своем Постановлении от 16.10.2012 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." Конституционный Суд РФ указал, что по общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Такие же требования содержатся в ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ в соответствии с которыми уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

<

...>

<

...>

<

...>

Достоверно установлено, что место 

<

...> что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. По адресу 

<

...> находилась 

<

...>

<

...>

Таким образом, вопреки доводам постановления Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2020 следует считать место окончания преступления, 

<

...> место 

<

...>

Таким образом, местом совершения и окончания 

<

...> является Центральный АО г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2020 о передаче уголовного дела в отношении П,, обвиняемого в 

<

...> по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Уголовное дело направить в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения его по существу со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Вдовченко П.Н.