Дело №2-122/19

23RS0037-01-2018-007297-51

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ. Общая стоимость работ была определена в 1 850 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. После заключения договора Подрядчик приступил к работе по первому этапу (устройство свайного фундамента). Стоимость проведенных работ по этапу составила: 740 000 рублей. Денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, но результат работ, который произведен ответчиком, не соответствует требованиям, выявлены следующие недостатки: в фундаменте имеются глубокие трещины и полости, фундамент выполнен из композитной арматуры, количество и качество которой не соответствует строительным нормам и правилам, фундамент выполнен из разных неоднородных материалов, фундамент кривой, неровный. Со слов специалистов фундамент необходимо сносить и возводить заново, он не выдержит нагрузки при строительстве планируемого строения. 07 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Просит расторгнуть Договор подряда на строительство жилого дома от 19 мая 2018 г.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта в размере 859 124 рублей, неустойку в размере 740 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ бытовым подрядом является договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при осуществлении строительства и связанных с ним работ обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, и несет ответственность за нарушение указанных требований. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 мая 2018 г. между ФИО2 (далее Подрядчик) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен Договор подряда на строительство жилого дома (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость работ была определена в 1 850 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

После заключения договора Подрядчик приступил к работе по первому этапу (устройство свайного фундамента).

Стоимость проведенных работ по этапу составила: 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей.

Анализ условий договора от 14 февраля 2016г. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – индивидуальный предприниматель, обязавшееся оказать ему услуги в виде строительства и связанных с ним работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что Денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, однако по итогам работ, выявлены следующие недостатки: в фундаменте имеются глубокие трещины и полости, фундамент выполнен из композитной арматуры, количество и качество которой не соответствует строительным нормам и правилам, фундамент выполнен из разных неоднородных материалов, фундамент кривой, неровный.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П. 3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

07 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Определением суда от 28.11.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Соответствует ли объем выполненных работ 1 этажа (готовность фундамента) договору подряда от 19.09.2018г. и спецификации к договору подряда? 2. Если не соответствует, в чем это выражается? Какие работы необходимо выполнить и какова их стоимость? 3. Имеются ли недостатки по устройству фундамента и возможно ли их устранить? Какова стоимость устранения? 

Согласно заключению судебной экспертизы №12.18/509 от 17.05.2019г., наименование и объем строительных работ 1-го этапа договора подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018г. - (готовность фундамента), выполненных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г. и спецификации к договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018г., не соответствуют.

Несоответствие договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г. и спецификации к договору от 19.05.2018г., выражается в части: превышения шага конструкций свай фундамента, диаметром 300 мм, по факту шаг сваи в среднем составил 2230мм, 2400мм, 3230мм, что более 2000 мм, т.е. количество железобетонных свай меньше согласованных договором; заниженной марки бетона в конструкции ростверка и на 75% конструкции плиты фундамента, фактическая марка бетона в конструкции ростверка и на 75% конструкции плиты фундамента составляет Ml50, а согласно договора должна быть марка бетона М200; отсутствия песчаного слоя 100мм и слоя гидроизоляции в основании плиты цокольной части фундамента.

Недостатки по устройству фундамента на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, имеются, выраженные в несоблюдении требований действующих нормативных документов РФ, предъявляемых к конструктивному решению железобетонных конструкций фундаментов, а именно:

-п.п.7.7."СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" в части отсутствия гидроизоляционного слоя в основании плиты цокольной части фундамента;

-п.п. 11.37 СП 45.13330.2017 в части отсутствия подготовки из тощего бетона под конструкциями ростверка фундамента;

- приложению X «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.», в части наличия трещин, сколов, местных неровностей (наплывов) на поверхности железобетонных конструкциях;

- п.п. 5.18.3. «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.» в части отклонения более 20 мм, линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций, фундамента.

Следует отметить, что выявленные несоответствия договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., в части: занижения марки бетона в конструкции ростверка и на 75% конструкции плиты фундамента; отсутствие песчаного слоя 100мм и слоя гидроизоляции в основании плиты фундамента, а также выявленные недостатки, допущенные при возведении фундамента на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, выраженные в нарушении требований нормативных документов РФ:

-п.п.7.7."СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" в части отсутствия гидроизоляционного слоя в основании плиты цокольной части фундамента;

-п.п. 11.37 СП 45.13330.2017 в части отсутствия подготовки из тощего бетона под конструкциями ростверка фундамента;

- приложению X «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.», в части наличия трещин, сколов, местных неровностей (наплывов) на железобетонных конструкциях;

- п.п. 5.18.3. «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.» в части отклонения более 20 мм, линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций фундамента, являются устранимыми.

Выявленное несоответствие договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., в части превышения шага свай фундамента более 2000 мм, является неустранимым, поскольку для его устранения потребуется произвести демонтаж всех надземных конструкций фундамента (ростверка, плиты, трубопроводов водоснабжения и канализации).

Для устранения выявленных недостатков при возведении фундамента объекта капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес> - несоответствие договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018г. в части превышения шага конструкций железобетонных свай необходимо выполнить строительные работы:

1.Произвести снос надземных конструкций фундамента (ростверка, плиты, трубопроводов водоснабжения и канализации).

2. Произвести устройство дополнительных конструкций железобетонных фундамента, с целью выполнения шага между сваями не менее 2000 мм.

3. Произвести устройство надземных конструкций фундамента (ростверка, плиты, инсталляции трубопроводов) в соответствии с условиями договора подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., спецификации к договору подряда от 19.05.2018г. и требованиям СНиП.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных несоответствий условиям договора подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г. по первому этапу строительства (готовность фундамента) и выявленных недостатков выраженных в нарушении требованиям нормативных документов РФ допущенных при возведении фундамента на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, по состоянию на декабрь 2018 года, составляет 859 124 рубля.

Суд, находит экспертное заключение соответствующим действующему законодательству РФ, считает, что в нем полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выводы о качестве часов.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, поручение на её проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

По ходатайству представителя ответчика в суд был вызван эксперт для дачи показаний по заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО3 суду показал, что несоответствия договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., в части:«- занижения марки бетона в конструкции ростверка и на 75% конструкции плиты фундамента; - отсутствие песчаного слоя 100мм и слоя гидроизоляции в основании плиты фундамента;», и выявленные недостатки, допущенные при возведении фундамента на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, выраженные в нарушении требований нормативных документов РФ: «- п.п.7.7."СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" в части отсутствия гидроизоляционного слоя в основании плиты цокольной части фундамента;

- п.п. 11.37 СП 45.13330.2017 в части отсутствия подготовки из тощего бетона под конструкциями ростверка фундамента;

- приложению Х «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.», в части наличия трещин, сколов, местных неровностей (наплывов) на железобетонных конструкциях;

- п.п. 5.18.3. «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.» в части отклонения более 20 мм, линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций фундамента;» – являются устранимыми, поскольку для их устранения не требуется демонтаж всей конструкции фундамента по указанному адресу, а необходимо производство ремонтных работ с целью их устранения. 

Также следует отметить, что оценить существующее состояние конструкций исследуемого фундамента, с целью определения и расчета его несущей способности для дальнейшего строительства жилого дома, не представляется возможным, в виду отсутствия в условиях договора на строительство жилого дома от 19.05.2018 г. проектной документации, содержащие сведения об этажности объекта, о конструктивных особенностях объекта, и характеристиках необходимых материалов которые должны использоваться в ходе строительства.

Выявленное несоответствие договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., в части превышения шага конструкций свай фундамента – более 2000 мм, является неустранимым, поскольку, фактически отсутствует необходимое количество железобетонных свай фундамента, предусмотренных договором на строительство жилого дома от 19.05.2018 г., и оценить существующее состояние конструкций исследуемого фундамента, в том числе необходимого количества железобетонных свай, с целью определения и расчета их несущей способности для дальнейшего строительства жилого дома, не представляется возможным, в виду отсутствия в условиях договора на строительство жилого дома от 19.05.2018 г. проектной документации, содержащие сведения об этажности объекта, о конструктивных особенностях объекта, и характеристиках необходимых материалов которые должны использоваться в ходе строительства.

Поскольку истец полностью выполнил условия договора, оплатив стоимость работ в полном объеме, а другая сторона договора – ответчик ИП ФИО2 допустил нарушения при возведении фундамента объекта капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:129 по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>, которые не соответствуют договору подряда на строительство жилого дома от 19.05.2018г. в части превышения шага конструкций железобетонных свай и в связи с чем, необходимо выполнить строительные работы, стоимость которых составляет 859124 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 указанной суммы подлежащей удовлетворению.

Расчет стоимости работ по устранению несоответствий фундамента договору произведен экспертным путем и ответчиком не опровергнут. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 07.09.2018г. по 01.7.2019г. (298 дней) составляет 740 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку которая подлежат уменьшению до 100 000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной нарушенному обязательству и соизмерима с последствиями, вызванными просрочкой исполнения договора и выплаты денежных средств. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей, поскольку указанная сумма, соизмерима последствиям нарушения прав потребителя и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере 58545,62 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков по договору подряда от 19.05.2018 г. в размере 859124 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей, а всего – 1 069 124 (один миллион шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 58545 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019г.