Дело № 1- 48/2020

УИД 48 RS 0005-01-2020-000697-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Колобаевой О.Л., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 3 класса, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 января 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №18835» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №18835» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, прошли в отдел «Гастрономия» с целью выбора товара для дальнейшего хищения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласовано лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошли к витрине с колбасными изделиями, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя совместно и согласовано, согласно преступного умысла группы, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, похитили со стеллажа с колбасной продукцией, находящегося в помещении торгового зала данного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» 3 палки колбасы «Папа может. Балыковая», вареная, массой 400 граммов каждая, производства ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», стоимостью 74 рубля 76 копеек за 1 штуку, на общую сумму 224 рубля 28 копеек; 3 грудинки «Охотничья», в вакуумной упаковке, массой 300 граммов каждая, производства «Великолукский мясоперерабатывающий комбинат», стоимостью 93 рубля 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 279 рублей 90 копеек; 6 палок колбасы «Брауншвейгская особая» сырокопченая, высший сорт, массой 250 граммов каждая, производства «Ногинский мясоперерабатывающий комбинат», стоимостью 83 рубля 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей 16 копеек, спрятав похищенную продукцию в свою одежду.

После чего в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №18835» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, согласно преступного умысла группы, прошли в отдел «Молочные продукты» с целью выбора товара для дальнейшего хищения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласовано лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошли к витрине с молочной продукцией, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя совместно и согласовано, согласно преступного умысла группы, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, похитили со стеллажа с молочной продукцией, находящегося в помещении торгового зала данного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» 3 пачки масла «Лебедянское. Крестьянское», сливочное, жирностью 72,5 %, массой 180 грамм каждая, производства ООО «Лебедяньмолоко», стоимостью 73 рубля 43 пейки за 1 пачку, на общую сумму 220 рублей 29 копеек, спрятав похищенную продукцию в свою одежду.

После продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость данных товаров, скрылись с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 224 рубля 63 копейки.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала свою вину в совершении описанного преступления, и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от представителя потерпевшего М.К.И. государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины; раскаяние в содеянном; беременность, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей (л.д.133). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что она на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.184,185), в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (л.д. 187-189).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ею преступления (умышленное, средней тяжести), суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие ее исправлению.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск формата «DVD-R» с сохраненными на нем записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», упакованный в один бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру №RCAB-1772 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру №RCAB-293475 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковынные в один полиэтиленовый файл, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Болдыревой А.Д. на предварительном следствии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Коробейникова