Судья Колебанов И.Ю. № 22-145/2026

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2026 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудка Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичёвой К.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бычкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Казахстан, ранее судимый:

- 18 июля 2022 года Советским районным судом г.Краснодара по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2022 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2022 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- 5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 17 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 5 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2024 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 16 мая 2024 года освобожденного по отбытии наказания;

- 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 января 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 марта 2025 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 23 апреля 2025 года освобожденного по отбытии наказания;

- 23 июня 2025 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2025 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 26 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2025 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 26 сентября 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 26 сентября 2025 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бычкова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьмичёвой К.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за семь эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным решением суда осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой указывает, что суд при не принял во внимание, что у него имеется ряд хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.72 УК РФ, зачесть время нахождения его под стражей с 15.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Бычков Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, у осужденного на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не было учтено в полной мере состояние здоровья и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений. Ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда РФ и положения УК РФ, отмечает, что суды не должны допускать фактов назначения несправедливого наказания в части его суровости. С учетом изложенного просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сухоруких В.В. обосновывает законность принятого решения, в том числе в части назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1 судом учтено его семейное положение и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не является гражданином Российской Федерации, ранее был официально трудоустроен, где положительно характеризовался, что установлено предыдущими приговорами.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны по всем эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (что установлено предыдущими приговорами), состояние здоровья подсудимого (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору от 18 июля 2022 года.

Правовых оснований к признанию смягчающими и отягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, назначено верно, в соответствии с положениями ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бычкова Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: