№ 1-702/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Нуреевой Л.Р.

подсудимой ФИО1

защитника Сергеевой В.Н., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшей по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью с трюмо взяла, принадлежащую потерпевшей ФИО 1 банковскую карту 

<

номер изъят>, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, находящихся на указанной карте.

<

дата изъята> в период с 08 час.17 мин.по 08 час.19 мин., через банкомат ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО1, используя указанную банковскую карту 

<

номер изъят>, зная в силу дружеских отношении с потерпевшей ФИО 1 , пин-код карты, с корыстной целью тайно похитила с банковского счета 

<

номер изъят>, открытого 

<

дата изъята> по адресу 

<

адрес изъят>, привязанного к указанной банковской карте, деньги в сумме 17 000 руб., с которыми скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинила потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 

<

дата изъята> она, пользуясь принадлежащей потерпевшей ФИО 1 банковской картой «Сбербанк России», которую она в тот же день с трюмо забрала, через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла деньги в сумме 17000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что с 16 по 

<

дата изъята> в со знакомыми ФИО1 и ФИО2 в их квартире выпивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, она дала ФИО1 для покупки спиртных напитков и водки, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвала пин-код.

ФИО1 сходила в магазин и принесла спиртные напитки и продукты.

<

дата изъята> она, потерпевшая ФИО 1 ., обнаружила пропажу банковской карты, в квартире С-ных карту не нашли, сама ФИО1 свою причастность к этому отрицала, в связи, с чем, по ее звонку банковская карта была заблокирована. От оператора ПАО «Сбербанк России» она узнала, о том, что 

<

дата изъята> с ее банковской карты были сняты 17000 руб., что для нее является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 

<

дата изъята> по месту своего жительства - в 

<

адрес изъят> он с женой и с потерпевшей ФИО 1 выпивали спиртные напитки. При этом потерпевшая ФИО 1 несколько раз давала свою банковскую карту ФИО1, чтобы покупать спиртное. 

<

дата изъята> утром приходила потерпевшая ФИО 1 и спрашивала насчет ее банковской карты «Сбербанк России», на что его жена сказала, что банковскую карту вернула еще вечером вместе со сдачей. Когда потерпевшая ФИО 1 ушла, его жена сказала, что она с банковской карты потерпевшей ФИО 1 сняла деньги в сумме 17000 руб.

Помимо признания подсудимой, показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра банкомата по 

<

адрес изъят>(л.д.4-7); видеозаписи с отделения «Сбербанк России» 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> (л.д.56-57); выписки с банковского счета 

<

номер изъят> карты 

<

номер изъят>, открытой 

<

дата изъята>.на имя потерпевшей ФИО 1 , с которой 

<

дата изъята> были списаны 17000 руб.(л.д.19-20,66-69).

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 с учетом уровня его заработной платы и значения похищенных денежных средств, является значительным.

С учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает и поэтому ее следует признать в соответствии со ст. 19 УК РФ способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Отсутствие судимости, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья самой подсудимой, а также ее близких родственников, добровольное возмещение, причиненного ущерба, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения и ее семьи, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде в виде штрафа, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, не будет являться действенным без назначения наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.

Обстоятельств, которые в силу ст.64 УК РФ существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления по делу, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить осужденной обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Шакирьянов Р.В.