Председательствующий Трусова Н.В. Дело № 22-1530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Угличского межрайонного прокурора Лелюха К.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО2, персональные данные,

отменено условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2023 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 25 октября 2023 года), с ФИО1 снята судимость по данному приговору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25.10.2023 года) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционном представлении заместитель Угличского межрайонного прокурора Лелюх К.В. просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2025 года в отношении ФИО1 отменить, «направить на новое судебное разбирательство». В апелляционной представлении указывается, что 21.03.2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство, а также характер оказанной ФИО1 благотворительной помощи ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» суд первой инстанции не оценил, при этом благотворительность осужденного заключалась в приобретении пиццы и сладостей для воспитанников детского дома. Также суд первой инстанции не исследовал вопросы, касающиеся состояния здоровья отца ФИО1 и возможности его перемещения в Республику 

<

данные изъяты> без участия осужденного. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала, осужденный полагал необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2025 года в отношении него оставить без изменения. 

Также в заседании суда апелляционной инстанции были представлены и исследованы:

- сообщение директора ГУ ЯО «

<

данные изъяты>», согласно которому 30.04.2024 года ФИО1 приобрел пиццу и сладости для праздничного стола воспитанников этого учреждения; материальную помощь учреждению ФИО1 не оказывал;

- постановление по делу об административном правонарушении и сведения информационной базы, согласно которым ФИО1 21.03.2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года и о снятии с него судимости по данному приговору – необходимо отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что после вступления в законную силу приговора Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года в отношении ФИО1 осужденный исполнял возложенные на него судом обязанности, что само по себе не является основанием для снятия с него судимости. Оказание ФИО1 благотворительной помощи ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» заключалось лишь в приобретении 30.04.2024 года пиццы и сладостей для праздничного стола воспитанников этого учреждения, что не может в достаточной степени свидетельствовать об исправлении осужденного. 

Те обстоятельства, что у ФИО1 имеются постоянное место жительства, жена, несовершеннолетний ребенок, отец, - имели место и до осуждения ФИО1 приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года. При этом наличие у ФИО1 постоянного места жительства, родственников, наличие заболеваний и инвалидности у отца ФИО1, осуществление осужденным ухода за отцом никак не влияют решение вопроса об исправлении ФИО1 как лица, совершившего преступление. 

Доказательства, связанные с обстоятельствами получения ФИО1 дохода вообще свидетельствуют о том, что осужденный не полностью соблюдает требования российского законодательства. Так, в характеристике от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 25) указано, что ФИО1 работает в данной организации в должности мастера участка, при этом ФИО1 в ходатайстве об отмене условного осуждения указывает, что он является самозанятым, в заседании суда первой инстанции заявил, что в ООО «

<

данные изъяты>» работает неофициально, его доход составляет около 40 000 рублей, хотя в справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 29.04.2025 года (л.д. 11) доход ФИО1 за период январь-апрель 2025 года составлял в среднем менее 10 000 рублей в месяц. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без надлежащего оформления, имеющиеся в налоговых органах сведения о доходах ФИО1 не соответствуют пояснениям осужденного в заседании суда первой инстанции. 

Информация от врио начальника ОМВД России по Угличскому району содержит лишь сведения об удовлетворительном поведении ФИО1, но никак не о том, что он исправился (л.д. 16).

Кроме того, 21.03.2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, и имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени не подтверждают того, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. 

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года - является необоснованным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО2 отменить. 

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.04.2023 года и о снятии с него судимости по данному приговору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков