Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» апреля 2025 года 

<

адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда 

<

адрес> Лядов О.Л.,

с участием ИДПС ГИБДДУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

свидетеля ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, женатого, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, заправщика ООО «Анненка», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО2 проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 7.02.2011 №3-ФЗ (далее - Закона «О полиции») воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказывался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не признал, фактические обстоятельства дела оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД подошли к стоящему автомобилю, в котором на месте водителя находился ФИО2, представились, но не предъявили свои документы, попросили ФИО2 предъявить права и документы на автомобиль, далее предложили пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 вышел из машины, но идти в патрульный автомобиль отказывался, боялся, что его похитят, сотрудники ДПС его подталкивали к патрульному автомобилю. Руками ФИО2 не размахивал, просто так засовывал их в карман.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что как сотрудник ДПС патрулируя ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле с специальными цветовыми схемами и включенными проблесковыми светосигналами в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> увидели парковавшийся автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО2 Будучи в форменной одежде сотрудника ГИБДД ФИО3 подошел к водителю автомобиля ФИО2, представился, поскольку от водителя исходил запах алкоголя, предложил ему проследовать в находивший на расстоянии 3-4м служебный автомобиль для проведения освидетельствования. ФИО2 требование ФИО3 проигнорировал, к ним подошел инспектор ГИБДД ФИО1, совместно с которым около 5 минут они предлагали ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 категорически отказывался, ФИО3 разъяснил ему ответственность по ст.19.3 КоАП РФ, предупредил, что применят физическую силу, затем совместно с ФИО1, подталкивая под руки ФИО2, довели его до служебного автомобиля, при этом, ФИО2 активно сопротивлялся, размахивал руками, так что около автомобиля пришлось применить спецсредства наручники.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.5 ч.1 ст.2 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО2 проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказывался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Оценив в совокупности представленные материалы на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как подтвержденного совокупностью допустимых доказательств: 

протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55час у 

<

адрес> ФИО2 проигнорировал требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказывался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДДУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3;

рапортом ИДПС ГИБДДУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 о применении в отношении ФИО2 силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его аналогичными письменными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершение иного правонарушения (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО2 был осведомлен сотрудниками ДПС о противоправности таких действий и их прекращении, однако, данному требованию не подчинился.

Таким образом, требования ИДПС ФИО3 на препровождение ФИО2 в служебный автомобиль были направлены на пресечение нарушений общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, основаны на строгом соблюдении законности, в частности Закона «О полиции» и четком исполнении своих должностных обязанностей.

Суд отвергает доводы ФИО2 о его неосведомленности, что требования ФИО3 заявлены им как сотрудником ДПС, поскольку ФИО3 при их предъявлении находился в форменной одежде сотрудника ДПС, имел знаки отличия, передвигался на патрульном автомобиле со специальными цветовыми схемами (ДПС) и включенными проблесковыми светосигналами.

Доводы ФИО2 о том, что он не оказывал противодействия сотрудникам полиции при препровождение его в служебный автомобиль, суд отвергает как противоречащие совокупности исследованных доказательств, и оценивает как избранный способ защиты.

Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены причины и основания доставления, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер деяния, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.5-29.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: О.Л.Лядов

Верно:Судья:

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Штраф необходимо перечислить УФК по 

<

адрес> (УМВД РФ по 

<

адрес>), ИНН:

<

***> КПП:682901001, р/сч:№ КБК:18№, БИК:016850200; ОКТМО:68701000; УИН: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Гавриловский райсуд по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 КоАП РФ).