Дело № 12-246/200

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...>), рассмотрев жалобу директора Гареевой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареевой ФИО5. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Гареева ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что Гареева ФИО5 не уплатила в срок, установленный Кодексом РФ об административном правонарушениях, административный штраф в размере № руб., наложенный по постановлению административной комиссии администрации ГО 

<

адрес> № от 21.08.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. 

Гареева ФИО5. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, по тем основаниям, что штраф был оплачен добровольно, но в связи с нахождением в неоплачиваемом отпуске по уходу за вторым ребенком до трех лет, на не имела финансовой возможности вовремя оплатить штраф. Кроме того, суд не учел данные о личности, нет ни одного неоплаченного штрафа. Так же в протоколе административной комиссии ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. не было указано сроков оплаты, в связи с этим она не была осведомлена о сроках для добровольной оплаты.

В судебном заседании Гареева ФИО5. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель административной комиссии ГО 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

Суд, заслушав участника процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения Гареевой ФИО5. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 К КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, административного штрафа, наложенного постановлением административной комиссии ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи со своевременной неуплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареевой ФИО5 председателем административной комиссии ГО 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Гареева ФИО5 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях Гареевой ФИО5. имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым Гареева ФИО5. была признана виновной по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО2 ФИО5 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа. 

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных норм закона Гареева ФИО5. должна была оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего своевременно не сделала, в связи с чем мировым судьей верно было установлено наличие в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гареевой ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного гаревой ФИО5. правонарушения, с учетом совершенного вида правонарушения, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Доводы жалобы, о том, что суд не учел обстоятельства смягчающих административную ответственность, а именно, что штраф был ею уплачен добровольно, но в связи с финансовым положением отсутствовала возможность оплатить вовремя штраф, являются необоснованными, так как Гареевой ФИО5. было известно, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно, она предвидела возможность наступления последствий бездействия, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности в срок уплатить штраф в добровольном порядке в установленный законом срок в связи с трудным финансовым положением не предприняла. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа Гареева ФИО5 также не обращалось.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареевой ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гареевой ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов