Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 02 июня 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в результате заключения ряда договоров переуступок прав требования, приобрел право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изначально 17.03.20214 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 163 512 руб. сроком до 15.03.2019 под 49,00% годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, уплате процентов, так и неустойкам.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, извещенный о переуступке прав должник не исполнил принятое на себя обязательство по оплате долга ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга – 70 095,07 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 18.04.2018 по 31.03.2021 – 102 663,34 руб.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.04.2018 по 31.03.2021 – 50 000 руб.;

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 70 095,07 руб. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 095,07 руб. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о заключении договора кредитования № от 17.03.2014 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор. Неотъемлемой частью договора являются: заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». По условиям заключенного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 163 512 руб. на срок с 17.03.2014 по 15.03.2019, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 342 руб. 17 числа каждого месяца с уплатой за пользование 45,60% годовых (л.д. 25, 35-40).

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» исполнил свое обязательство по кредитному договору № от 17.03.2014, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу кредита ФИО2 и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора № от 17.03.2014, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 29.09.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

20.11.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ИП ФИО1 были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору № от 17.03.2014, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО1, являющийся, в силу ряда договоров цессии, правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО имеет право для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности. 

В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 16.04.2014 внес платеж за кредит в размере 7500 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а именно: сумму невозвращенного основного долга – 70 095,07 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 18.04.2018 по 31.03.2021 – 102 663,34 руб.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.04.2018 по 31.03.2021 – 50 000 руб.;

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 70 095,07 руб. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 095,07 руб. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора № от 17.03.2014 погашение кредита определено производить заемщиком ФИО2 ежемесячными платежами в размере 7 342 руб. 17 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по счету ФИО2 совершена 16.04.2014, а настоящий иск направлен истцом в суд 13.04.2021.

При этом, также следует учитывать, что ИП ФИО1 были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 16.04.2014, а выдача кредита 17.03.20214, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 17 числа каждого месяца с указанной даты не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд (13.04.2021), срок исковой давности истек, так как с момента последнего платежа (16.04.2014) прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 г.

Судья Н.В. Тюлькова

1версия для печати