Дело №2-5669/19

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД по г.о. Подольск о признании не утратившей гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.о. Подольск о признании ее не утратившей гражданство Российской Федерации. Требования мотивируя тем, что 28.10.2003г. она была документирована паспортом 4506 № в ОВД района Южное Бутово 

<

адрес>, в связи с приобретением гражданства РФ. 27.09.2011г. ФИО2 документирована паспортом 4611 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с непригодностью паспорта 4506 №. 14.12.2015г. ФИО2 документирована паспортом 4616 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с достижением возраста 45 лет.15.12.2015г. ФИО2 документирована паспортом 4614 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с неточностью записи отчества супруга в штампе о регистрации брака в паспорте 4616 №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о замене паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС Росси по 

<

адрес> в городском округе Подольск, где в принятии заявления в устной форме ей было отказано, поскольку заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> в ЮЗАО от 20.11.2009г. паспорт 4506 №, выданный 28.10.2003г. ОВД района Южное Бутово 

<

адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка.01.07.2016г. заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> паспорта 4611 № от 27.09.2011г., 4616 № от 14.12.2015г., 4616 №, выданные ТП № МРО УФМС России по 

<

адрес> в г.о. Подольск ФИО2 признаны выданными в нарушение установленного порядка. Однако, несмотря на то, что заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> в ЮЗАО от 20.11.2009г. паспорт 4506 №, выданный 28.10.2003г. ОВД района Южное Бутово 

<

адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка, ФИО2 была документирована паспортом 27.09.2011г., 14.12.2015г. и 15.12.2015г. Поскольку разрешение вопроса во внесудебном порядке невозможно, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - УМВД России по г.о. Подольск представитель ФИО6 в судебное заседания явилась, иск не признала, поддержала отзыв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> СНТ № ПЭЦЗ участок № с 27.09.2011г.

28.10.2003г. ФИО2 была документирована паспортом 4506 № в ОВД района Южное Бутово 

<

адрес>, в связи с приобретением гражданства РФ.

27.09.2011г. ФИО2 документирована паспортом 4611 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с непригодностью паспорта 4506 №.

14.12.2015г. ФИО2 документирована паспортом 4616 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с достижением возраста 45 лет.

15.12.2015г. ФИО2 документирована паспортом 4614 № ТП № МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск, в связи с неточностью записи отчества супруга в штампе о регистрации брака в паспорте 4616 №.

30.03.2016г. из УФМС России по району Южное Бутово ЮЗАО 

<

адрес> поступило заключение проверки от 20.11.2009г., которым установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> документирована 28.10.2003г. в ОВД района Южное Бутово паспортом гражданина РФ 4506 №, в связи с приобретением гражданства РФ на основании паспорта гражданина Узбекистана СЕ №, выданного 25.05.1998г. Пастдаргсенким РОВД 

<

адрес> и справки о приобретении гражданства РФ №, выданной 04.09.2000г. посольством РФ на территории Республики Узбекистан в соответствии с п. «а» ст. 18 закона РФ «О гражданстве РФ».

По учету ДКС МИД России информация о приобретении гражданства РФ в отношении ФИО2 отсутствует.

По учету АИС УФМС России по 

<

адрес> ФИО2, как приобретшая гражданство РФ, не значится.

Заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> в ЮЗАО от 20.11.2009г. паспорт 4506 №, выданный 28.10.2003г. ОВД района Южное Бутово 

<

адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка.

01.07.2016г. заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> паспорта 4611 № от 27.09.2011г., 4616 № от 14.12.2015г., 4616 №, выданные ТП № МРО УФМС России по 

<

адрес> в г.о. Подольск ФИО2 признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УМВД России по г.о. Подольск о признании регистрации ФИО2 недействительной, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

После вынесения указанного решения УМВД России вновь в отношении ФИО2 проведена проверка и ей отказано в выдаче паспорта для выезда за пределы Российской Федерации, т.к. паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным.

Решением Подольского горсуда от 21.02.2018г. в удовлетворении административных исковых требования ФИО2 к ГУ МВД по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным заключения по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче загранпаспорта, обязании выдать загранпаспорт отказано.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самой ФИО2 так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установлено.

Отсутствие соответствующих сведений в отношении истца в АС ЦБДУИГ ФМС России и ДКС МИД России не опровергает доводы о выдаче ей в Посольстве Российской Федерации в 

<

адрес> документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает и факт наличия соответствующих сведений в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Решения об отмене решения по вопросу гражданства ФИО2 соответствующим органом не принималось и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации", для такого решения в деле не усматривается.

В судебном порядке факт использования подложных документов или заведомо ложных сведений при получении гражданства не установлен.

Также следует учесть, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2003 г. по 2016 год) подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании этих документов истица осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской ФИО4, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

На территории Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2 родила дочь, другие дети ФИО7 и ФИО7 на территории Российской Федерации получили среднее и высшее образование, постоянно зарегистрированы, как и муж истицы ФИО9 на территории 

<

адрес>, что подтверждается материалами приобщенных гражданских дел №№, 2а-1109/2018.

В признании регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> СНТ № ПЭЦЗ участок № недействительной решением Подольского городского суда отказано. 

Несмотря на то, что заключением проверки УФМС России по 

<

адрес> в ЮЗАО от 20.11.2009г. паспорт 4506 №, выданный 28.10.2003г. ОВД района Южное Бутово 

<

адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка, ФИО2 была документирована паспортом 27.09.2011г., 14.12.2015г. и 15.12.2015г.

При таких данных действия УМВД России при отсутствии бесспорных правовых оснований, не могут свидетельствовать о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в жизнь гражданина Российской Федерации.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УМВД по г.о. Подольск о признании не утратившей гражданство Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО2 не утратившей гражданство Российской Федерации.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО3 нового паспорта гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова