№ 12-140/2018

Решение

06 июня 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием защитника должного лица – главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ – ФИО1 - Хайдарова М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

должностного лица, возбудившего административное производство - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Туймазинскому району ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Хайдарова М.М., действующего в интересах главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хайдаров М.М. подал на него жалобу в интересах главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1

В обоснование жалобы указано, что в ГОСТ 50597-93 не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно указанного ГОСТ не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их счисления. В связи с чем, в ГОСТе нет конкретной информации - какое время считается моментом обнаружения. В акте от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда указано об образовании снежного наката, но не отражено, какими именно приборами, указанными в вышеназванном ГОСТе установлено наличие снежного наката и уплотненного снега.

П.1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах закрепляет, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93. И только лишь на дорогах с переходными и низшими типами дорожных покрытий и на грунтовых дорогах допускается снежный накат (п.1.4). В 

<

адрес> относятся к грунтовым дорогам, а 

<

адрес> имеет асфальтобетонное покрытие на 1/2, а оставшаяся ? часть относится так же к грунтовым дорогам. В ввиду вышеизложенного, применимость требований ГОСТ Р 50597-93 можно отнести не ко всем дорогам Старотуймазинского сельсовета МР 

<

адрес> РБ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Глава Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании защитник Хайдаров М.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в ГОСТе нет конкретной информации - какое время считается моментом обнаружения. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) указано об образовании снежного наката, но не отражено, какими именно приборами, указанными в ГОСТе установлено наличие снежного наката и уплотненного снега. В 

<

адрес> относятся к грунтовым дорогам, а 

<

адрес> имеет асфальтобенное покрытие на 1/2, а оставшаяся ? часть относится так же к грунтовым дорогам. В связи с изложенным, применить требования ГОСТ Р 50597-93 можно не ко всем дорогам Старотуймазинского сельсовета МР 

<

адрес> РБ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки состояние дорог не соответствовало ГОСТ Р 50597-93, на проезжей части лежал снег, он уже был утрамбован, т. е. это не только выпавший снег. Противогололедными средствами проезжая часть не была обработана. Для определения зимней скользкости специальных приборов нет, имеется прибор контроля ровности и сцепления, с использованием которого была проведена проверка. Помимо изложенного, ФИО2 показал, что согласно названному ГОСТу (п. 3), проезжая часть дорог и улиц должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Исходя из п. 5 ГОСТ Р 50597-93, контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально, что и было сделано государственным инспектором дорожного надзора. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации должны ремонт и содержание дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

По смыслу действующего в юридически значимый период (до ДД.ММ.ГГГГ) п. 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов или повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.6 названного ГОСТ Р 50597-93 предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004г. N ОС-28/1270-ис, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Пункт 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования не допускает наличие снежного наката на автомобильных дорогах с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт./сут; в городах и населенных пунктах на магистральных дорогах регулируемого движения, магистральных улицах общегородского значения регулируемого движения и районного значения.

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе), или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката) (п.п. 6.4.1, 6.4.4 названных Методических рекомендаций).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, совместно с помощником Туймазинского межрайпрокурора ФИО3, главой Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ФИО1 была проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

При этом установлено, что на проезжей части дорог имеется уплотненный снег, снежный накат, т.е. слой снега, образовавшийся в результате проходящего автотранспорта и несвоевременной очистке, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, т.е. должностное лицо нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, допустив тем самым нарушение требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014, п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан должностным лицом, также в акте указано, что при составлении акта проводилась видеосъемка. Как следует из самих материалов, она приобщена к Акту выявленных недостатков от 21.03.2018г. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Из представленных в материалы административного дела оперативных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций на территории РБ усматривается, что в указанный период ежедневно выпадали осадки в виде снега (л.д. 88-122).

Между тем, договор оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оказание услуг автотранспорта по чистке и уборке снега, планировке и погрузке, заключенные между ИП ФИО4, АО «Башкиравтодор» и АСП Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ заключены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-87).

Довод защитника о том, что ФИО1 обращался ранее, но ООО «Арланское УСПД» не имело возможности выделить технику, не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия вины главы Администрации, поскольку он, наоборот, подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом, несвоевременное заключение договоров на содержание дорог. 

Доводы жалобы о нарушении процессуального закрепления доказательств по делу, является несостоятельным, в соответствии с п. 5 ГОСТ Р 50597-93, предусматривающего возможность визуального установления юридически значимых обстоятельств, без использования метрологических приборов. 

Довод о том, что ГОСТ Р 50597-93 применим не ко всем дорогам Старотуймазинского сельсовета МР 

<

адрес> РБ не влияет на правильность юридической квалификации и наличия состава административного правонарушения. Более того, ведомственные руководства (инструкции) должны приниматься в соответствии нормативными актами, в том числе ГОСТами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 допущено не было.

Обоснованность привлечения к административной ответственности главы сельского поселения подтверждается положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Соглашением между органами местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> РБ и сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от 26.12.2017г. о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района (л.д. 9-18).

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения и вины, данные выводы должным образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которых изложена в оспариваемом постановлении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Действия главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в ходе проверки технического состояния дороги не применялись измерительные приборы, отклоняются, поскольку в материалы дела представлены фотоснимки, акты, составленные с участием главы сельского поселения, подтверждающие наличие снега на проезжей части дорог по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения степень изменения сцепных качеств дорожного покрытия в связи с нахождением на нем снежного наката, поскольку нарушением требований безопасности является само наличие зимней скользкости, в том числе в виде снежного наката, угрожающего безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которого глава Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 должен был предпринять соответствующие меры.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Хайдарова М.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Асанов Р.Ф.