Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Торговый дом «Юкон» в должности мастера участка (с ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размер 

<

данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, она испытывала чувство унижения и безвыходности, в связи, с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Юкон» г. Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно почтовым уведомлениям ответчик судебные повестки по указанному адресу не получает. 

Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, злоупотребляет своими субъективными правами. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она (ФИО3) работала в ООО «Торговый дом «Юкон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка в салатном цехе. Истец также работала в ООО «Торговый дом «Юкон» мастером участка, сначала в салатном цехе, затем ее перевели в пресервный цех. Она с истцом занимала должности мастеров участка, оклады у них были равные. При увольнении ей также не была выплачена заработная плата.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Торговый дом «Юкон» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленному истцом расчету, рассчитанному из сумм, указанных в трудовом договоре, сумма задолженности заработной платы за август – сентябрь 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно части. 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней является законным и обоснованным, т.к. в судебном заседании установлено, что истцу работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск за указанный период работы не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчету, предоставленному суду истцом, который принимается судом в качестве доказательства, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты, суд руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что указанные проценты в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты.

Суд принимает приведенный истцом расчет денежной компенсации, как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных требований. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что решением суда установлено, что работодатель ответчик ООО «Торговый дом «Юкон» нарушил трудовые права работника истца ФИО1, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчик ООО «Торговый дом «Юкон» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера, в сумме 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юкон» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера, в сумме 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов