№2-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У Г Р к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

У Г Р обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель6 земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 

<

№>, образованного из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. На земельном участке для личных целей и на свои собственные средства У Г Р построен одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом литер 

<

данные изъяты> расположен в границах земельного участка. Согласно сведениям градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Вновь возведенный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение АБ «

<

данные изъяты>», ФГБУЗ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Истец У Г Р обратился в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за У Г Р право собственности на жилой дом, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца У Г Р по доверенности С М В исковые требования поддержал, просили суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обратился в администрацию с просьбой выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, однако ответ на обращение от 

<

дата обезличена> до настоящего времени не поступил, что следует расценивать как отказ в выдаче разрешения.

Истец У Г Р в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо У Р Р, А А Н не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, против удовлетворения исковых требований, не возражают.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности по закону У Г Р являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между У Г Р и У Р Р собственников по ? доли земельного участка и жилого дома, заключено соглашение о разделе и приобретения в собственность в целом У Г Р земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; У Р Р земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома является У Г Р

В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, образовано два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленного распоряжения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена>

<

№> «О присвоении (изменении) адреса объекту адресации» присвоен земельному участке с кадастровым номером 

<

№> адресу: 

<

адрес>.

У Г Р является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом литер 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего У Г Р

Таким образом, в судебном заседании установлено, что У Г Р за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» изложены следующие выводы: обследование технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в три этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения основных строительных конструкций здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефектов и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жёсткости несущих конструкций, не обнаружены. В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов. Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций здания произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования. Категория технического состояния основных строительных конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно- планировочного решения основных строительных конструкций здания, а также прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, размещение жилого дома литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что в ходе проведения работ по определению координат характерных точек на объекте капитального строительства (жилой дом), расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее6 объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, земельный участок, кадастровый 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) для которой коэффициент застройки территории составляет 0,6 от площади земельного участка. Из чего следует, что допустимая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, (

<

данные изъяты>% земельного участка). В ходе проведения технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: объект капитального строительства-жилой дом, имеет площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты>% площади земельного участка, на котором он расположен. Описание границ земельного участка 

<

№> принято на основании кадастровой выписки 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Взаимное расположение границы участка и объекта капитального строительства на земельном участке.

Обоснованность доводов истца подтверждается также представленными ГБУ АО «

<

данные изъяты>» материалами инвентарного дела по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от 

<

дата обезличена> 

<

№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» 

<

дата обезличена> с заявлением о выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или отказа в выдаче такого разрешения, в связи с тем, что площадь земельного участка менее 

<

данные изъяты> кв.м, ответ до настоящего времени не поступил.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> площадь застройки по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>% площади земельного участка.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявления У Р Р, собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, имеющего, общие границы с земельном участком У Г Р, следует, что против исковых требований не возражает, просит суд их удовлетворить.

Согласно заявлению А А Н собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, имеющего, общие границы с земельном участком У Г Р, следует, что против исковых требований не возражает, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при приведении кадастровых работ, при разделе земельных участков, проводилось согласование со смежными земельными участками, вновь образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, без замечаний.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных У Г Р требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что данный земельный участок находится в зоне Р-1 (зона открытых пространств) поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, согласно представленным Управлением муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» документам, а именно договора купли-продажи земельного участка 

<

№> от 

<

дата обезличена>, схемы расположения земельного участка и постановления 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома» земельный участок по 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представлен ФИО4(наследодатель У Г Р, У Р Р).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования У Г Р о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление У Г Р к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за У Г Р право собственности на жилой дом литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.