РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потешкина И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>

по жалобе старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что требования дорожных знаков и дорожной разметки (нанесена пунктирная линия) не соответствуют, в связи с тем, что на данном участке дороги вводится временный запрет на совершение обгона в определенные часы суток, в именно время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов до 20:00 часов. В остальные часы суток обгон на данном участке автомобильной дороге разрешен. Также мировым судьей не учтено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов» установлен ранее на 3 км. в сторону Нижневартовска, на пройденном участке дороги ФИО1 до обозначенного на схеме примыкания и действует он в соответствии с ПДД РФ до примыкания, обозначенного соответствующим знаком, а непосредственно за примыканием установлен дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов». Ширина примыкания, от его начала до стойки дорожного знака 3.20 не позволяет совершить манёвр обгона. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснил, что не заметил запрещающий знак.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Судья, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата> послужили следующие обстоятельства: 

<

дата> в 09:26 на 5 км автодороги Нижневартовск – 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов», чем нарушил. 1.3 ПДД РФ. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения). 

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно: факт совершения им маневра - обгона в зоне действия запрещающего знака, во время его действия. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и закончил маневр с возвращением на ранее занимаемую полосу движения до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с информационной табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов», а в зоне действия указанного дорожного знака, осуществляет движении прямо в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения. 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нижневартовск – пгт. Излучинск видно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», с табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов» установлен на 3 км автомобильной дороге г. Нижневартовск – пгт. Излучинск, в последующем данный знак дублируется на 5 км. 

При этом Знаки 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30) на указанном отрезке автомобильной дороги не установлены. Как и не усматриваются из проекта организации дорожного движения наличие перекрестков (п. 1.2 Правил дорожного движения), в связи с чем на 5 км автодороги Нижневартовск – 

<

адрес> действовал запрет на совершение маневра обгона.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, закончил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу движения до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с информационной табличкой 8.5.4. «Время действия знака с 07:00 часов до 10:00 часов и с 17:00 часов, судья признает необоснованным. 

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являлся преждевременным и фактическим обстоятельствам дела не соответствовал.

Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены. Выяснение обстоятельств дела и установление виновника дорожно-транспортного происшествия возможно лишь при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, если дело рассматривал судья - 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 

<

дата>.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Нижневартовским городским судом жалобы старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Потешкина