2-1717/17

6 февраля 2017 года г. Сыктывкар 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УМВД по г. Сыктывкару, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля ...

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

Представители УМВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми с иском не согласны.

Третье лицо УФССП России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняло, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По делу установлено, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ... ФИО1 по договору купли-продажи от 1 ** ** ** по цене .... Автомобиль продан в поврежденном состоянии.

В рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств ..., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ...

По смыслу гражданского законодательства иск об освобождении имущества от ареста не может быть удовлетворен в случае, если собственник произвел отчуждение вещи вопреки установленному запрету на распоряжение при недобросовестности приобретателя, а в случае отсутствия ареста (например при наличии запрета на совершение регистрационных действий, самого по себе не влекущего запрет на распоряжение), - при доказанности недобросовестных действий продавца (должника), направленных на уклонение от исполнения предъявленных к нему имущественных взысканий, и покупателя, также проявившего недобросовестность при приобретении автомобиля, находящегося под регистрационным запретом (о чем он знал или должен был знать), либо иных злоупотреблений, свидетельствующих о ничтожности сделки.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений (поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации) предполагается.

Как следует из обстоятельств дела, автомобиль под арестом либо иным запретом на отчуждение не находился, при этом на момент объявления запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство уже не принадлежало должнику - прежнему собственнику; при таких данных каких-либо правопрепятствующих оснований для перехода права собственности к новому приобретателю не имелось.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют данные, свидетельствующие о каком-либо злоупотреблении со стороны ФИО2 при отчуждении вышеуказанного автомобиля, действовавшего на основе принципа свободы договора и в своем интересе; не опровергнута и презумпция добросовестности истца при приобретении транспортного средства.

В связи с изложенным предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Освободить принадлежащий ФИО1 автомобиль ... от объявленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий