2-1409/2020

03RS0004-01-2020-000328-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парк-Сити» был заключен договор займа №.

По условиям договора, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором. 

Согласно пп. 3.3 и 4.1 Договора, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.1 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.08.2018г. и заявлением ФИО2 в Роскомснаббанк о перечислении денежных средств с его счета на счет ООО «Парк-Сити».

Дополнительным соглашением № от 14.02.2019г. к договору денежного займа № от 14.08.2018г. продлен срок займа до 14.08.2019г., процентная ставка составляет 15% годовых, сумма и проценты выплачиваются в конце срока.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. Также не исполнены им обязательства по дополнительному соглашению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150000 рублей, проценты в размере 15102 рубля 74 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4502рубля 06копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, суд определи рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Парк-Сити», посредством онлайн-площадки, «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 Договора, займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10 процентов годовых (п. 3.1 Договора) 

Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «РОСКОМСНАББАНК».

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил.

Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения. 

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Парк-Сити» в размере 150000 рублей суд находит обоснованными.

При установлении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает добровольно выплаченные истцу денежные суммы ответчиком и читает обоснованным взыскания процентов в размере 8682, 53 руб. Сумма процентов подтверждается справкой выданной ООО «Золотой Запас».

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере 4373,65руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты в размере 8682,53 руб. 

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4373,65руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.М. Гималетдинов