Дело № 2а-3174/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001126-91 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, МИФНС № 28) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 236 рублей, пени – 86 рублей 61 коп.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что согласно сведениям ГИБДД административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом на основании п. 1-3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. № 487-53 был исчислен транспортный налог за 2016 год на вышеуказанное транспортное средство, на общую сумму 5 236 рублей, о чем в адрес административного ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных сумм. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 125 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 29.06.2018. Определением мирового судьи судебного участка №125 от 06.08.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд (л.д. 4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №

20.08.2017 МИФНС № 28 направила административному ответчику налоговое уведомление № № от 06.08.2017 до 01.12.2017 транспортного налога, начисленного в отношении вышеуказанного транспортного средства в общей сумме 5 236 рублей (л.д. 9-11).

Указанное налоговое уведомление содержит расчет начисленной суммы налога.

11.02.2018 МИФНС № 28 направила административному ответчику требование № № об уплате в срок до 26.03.2018 транспортного налога в размере 5 236 рублей (л.д. 14, 16).

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2016 год налоговым органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием об уплате налога административному ответчику установлен срок оплаты транспортного налога до 26.03.2018.

Мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга 29.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 в размере 5 236 рублей, пени – 86 рублей 61 коп. 

06.08.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени административный истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 06.02.2019 (л.д. 18).

В материалах дела имеется расчет транспортного налога за 2016, согласно которому сумма транспортного налога в отношении объекта налогообложения – автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. О 429 НО 178,ю составляет 5 326 рублей. Представленный налоговым органом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует положениям ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 59 КАС РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, расчет взыскиваемого налога за 2016 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке. 

Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.

Представленная административным ответчиком копия чека по операции Сбербанк Он-лайн от 31.08.2017 об уплате налога в сумме 5 326 рублей (л.д. 61) не может быть принят судом во внимание, поскольку наименование произведённого ответчиком платежа не соответствует наименованию спорного налога, напротив, факт оплаты транспортного налога за 2016 административным истцом в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты налога и пеней административным ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный истцом расчет пени, начисленные налогоплательщику за период с 02.12.2017 по 02.02.2019 за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога в размере 86 рублей 61 коп. (л.д. 15) судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено, а также, принимая во внимание положения действующего законодательства, исходя из имеющихся в деле доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2016 год в размере 5 236 рублей, пени – 86 рублей 61 коп.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу транспортный налог за 2016 год в размере 5 236 рублей, пени – 86 рублей 61 коп., а всего взыскать в сумме 5 322 рубля 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева