№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику Буденновского РОСП Т. А.П., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие», в лице своего представителя П.Н.П., обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Буденновского РОСП Т. А.П., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № от 08.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска Ставропольского края по делу №, взыскана с П.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № от 21.10.2021 года в размере 120 701 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей 01 копейка, а всего в размере 122 508 рублей 28 копеек. 

10.05.2023 года направлено заявление о принятии исполнительного документа к исполнению и исполнительный документ № от 08.02.2023 в отношении П.Е.В. в Буденновский РОСП, для исполнения.

Указанное выше заявление и исполнительный документ получены сотрудниками РОСП 12.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, до настоящего времени, взыскатель не уведомлен назначенным судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Передача судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа должна была произойти не позднее 12.05.2023 года, а вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 18.05.2023 года, которое должно было быть направлено сторонам исполнительного производства и суду не позднее 19.05.2023 года.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.04.2024 года, в ходе ревизии исполнительных производств, сотрудниками кооператива не обнаружено на исполнении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника, также отсутствуют и перечисления денежных средств в счет погашения присужденной задолженности.

Таким образом, усматривается бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение судебного приказа № от 08.02.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска Ставропольского края по делу №.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП Т. А.П. и обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023 года и судебного приказа № от 08.02.2023 года.

Представитель административного истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство, в котором, одновременно, указал, что в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо П.Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, не просила о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2023 в Буденновский РОСП на исполнение поступил судебный приказ № от 08.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска, о взыскании с П.Е.В. в пользу КПК «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122 508,28 рублей.

Положением пп. а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ходе рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа, было установлено отсутствие в нем одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, 13.10.2023, на основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, а именно, на судебный участок №2 г.Пятигорска Ставропольского края. 

Соответствующее сообщение было направлено в адрес взыскателя КПК «Содействие» 13.10.2023 в 12:40:10 посредством системы электронного документооборота и прочитано адресатом 13.10.2023 в 15:15:17.

Таким образом, на дату подачи настоящего административного иска, административному истцу (взыскателю) достоверно было известно о том, что исполнительный документ был возвращен Буденновским РОСП в адрес органа, его выдавшего, то есть, в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска.

В соответствии с положением ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, как установлено судом, административному истцу стало известно о нарушенном праве 13.10.2023, а с административным исковым заявлением он обратился в суд 22.05.2024 (дата направления административного иска в суд, согласно штампу на постовом конверте), то есть, по истечении установленного законодательством срока, исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, административные исковые требования КПК «Содействие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику Буденновского РОСП Т. А.П., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Белитская В.В.