УИД 28RS0004-01-2025-014487-05

Дело № 12-2034/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(

<

...>) 

с участием представителя государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Амурской области № 67-к от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 67-к от 16 сентября 2025 года генеральный директор ООО «Февральск Гарант» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а при недостаточности данного основания –в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав в обоснование, что умысла или неосторожности в ее действиях не было, прекращение управления многоквартирным домом предыдущей управляющей компанией создало реальную угрозу прекращения управления домом, что могло повлечь отключение коммунальных услуг и аварийные ситуации. Принятие дома к управлению 01.05.2025 ода было обусловлено решением общего собрания собственников МКД № 1 от 30.04.2025 года, при этом реализация жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывной деятельности по управлению МКД. Она предприняла все возможные действия в сжатые сроки (с 27.05.2025 года) для получения лицензии (получена 03.07.2025 года), действовала разумно, добросовестно, целесообразно, руководствуясь интересами собственников. Наличие общественной опасности или вредности не доказано, вред жизни, здоровью граждан, имуществу не причинен, управление МКД осуществлялось надлежащим образом, услуги предоставлялись в полном объёме. Административный орган формально подошел к рассмотрению дела, не принимая во внимание ее объяснение от 15.09.2025 года.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО2, представитель прокуратуры Селемджинского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 51 часта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность до управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензия, это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, датой возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами следует считать дату выдачи соответствующей лицензии.

Из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует что. Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федераций, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведенной прокуратурой Селемджинского района проверки по обращению ГН, проживающей по адресу: ***, установлено, что 01.05.2025 между ООО «Ваш дом» и собственниками помещений в указанном МКД заключен договор управления МКД, согласно которому ООО «Ваш дом» за плату обязуется выполнять работы и (или) услуги по управлению МВД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МВД деятельность. 24.06.2025 года после заключения договора управления ООО «Ваш дом (ОГРН 

<

***>) переименована в ООО «Февральск Гарайт» (ОГРН: 

<

***>)». При этом генеральным директором ООО «Февральск Гарант» ФИО2 25.06.2025 года подано заявление №5719414425 в государственную жилищную инспекцию Амурской области о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании решения Лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.07.2025г. № 7 государственной жилищной инспекцией Амурской области издан приказ от 03.07.2025г № 299-од о предоставлении лицензии 028 № 000331 от 03.07.2025 ООО «Февральск Гарант» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со сроком действия до 03.07.2030.

Таким образом, в период с 01.05.2025г. по 03.07.2025г. ООО «Февральск Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по *** в отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом производило начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформляло платежные документы от своего имении, направляло их собственникам помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Февральск Гарант» ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее административной ответственности по данной норме.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором ООО «Февральск Гарант» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Февральск Гарант» зарегистрировано в налоговом органе 07.03.2025 года, с этого же числа ФИО2 является его генеральным директором. Основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Таким образом, с учетом положений ст. 194 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, у ФИО2, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, было достаточно времени, чтобы обратиться в соответствующий орган с соблюдением установленных законом сроков, и получить лицензию до 01.05.2025 года, что ФИО2 сделано не было. Заключая 01.05.2025 года договор управления многоквартирным домом по *** ФИО2 не могла не осознавать, что в связи с неполучением лицензии до 01 мая 2025 года, юридическое лицо не имело право после 01.05.2025 г. осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, однако, несмотря на это ФИО2, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не предприняла всех необходимых мер для соблюдения требований Закона, что привело к совершению административного правонарушения.

Доводы ФИО2, что прекращение управления многоквартирным домом предыдущей управляющей компанией создало реальную угрозу прекращения управления домом, что могло повлечь отключение коммунальных услуг и аварийные ситуации, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что сведения об управлении ООО «ФКС» спорным многоквартирным домом исключены из реестра лицензий Амурской области только 15.05.2025 года на основании приказа Государственной жилищной инспекции Амурской области № 221-од, соответственно, до указанной даты обязанность по управлению многоквартирным домом лежала именно на ООО «ФКС».

Кроме того, п. 1, 2, 5 «Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616, предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления. 

ФИО2, заключая от имени ООО «Февральск Гарант» договор управления спорным многоквартирным домом фактически ввела в заблуждение собственников жилых/нежилых помещений указанного дома относительно законности заключения такого договора и управления многоквартирным домом организацией, не имеющей соответствующей лицензии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного генеральным директором ООО «Февральск Гарант» ФИО2 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность (вплоть до дисквалификации) и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. При назначении ей административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Амурской области № 67-к от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Февральск Гарант» ФИО2 оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд (

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева