Дело № 2-3741/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых денежных средств в размере 1500000 рублей, процентов по соглашению за период с 29.04.2016 по 27.04.2017 в размере 371 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с заключенным между сторонами по данному спору соглашением №000118895 от 28.04.2016 ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п.3.3. и 6.2. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев. 

Согласно п.5.5.1. соглашения кооператив обязуется в полном объёме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75% годовых (п.3.4.). 

По данному соглашению 28.04.2016 и 11.05.2016 ФИО1 внесла в кассу ответчика 1 450 000 рублей и 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13), в которых в качестве основания принятия указано соглашение №000118895 от 28.04.2016 (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из текста соглашения от 28.04.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на определённый срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 28.04.2016 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 1500 000 рублей. 

Согласно п.6.4. соглашения в случае если за пять дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, соглашение автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

ФИО1 17.04.2017 письменно заявила об отказе от исполнения соглашения и возврате всех денежных средств (л.д.12). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа. 

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашение считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. 

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком. 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию: заёмные средства 1500 000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 29.04.2016 по 27.04.2017 в размере 371 250 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 17 556 рублей 25 копеек, которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика в полном объёме (л.д.2).

Также ею оплачены услуги юриста в размере 20000 рублей (представлены подлинники квитанций на л.д.5), и нотариальные услуги на общую сумму 1540 рублей (л.д.19). 

Таким образом, всего в пользу ФИО1 с ответчика в качестве компенсации судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма: 17556.25+20000 рублей + 1540 рублей = 39 096 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 1500000 рублей, и проценты по соглашению за период с 29.04.2016 по 27.04.2017 в размере 371 250 рублей; а также 39 096 рублей 25 копеек в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья