Гр. дело № 2-2028/2024 

УИД 26RS0013-01-2023-000868-51

Поступило в суд 26.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность ФИО2 по кредитному договору ** от 04.04.2018г. в размере 61 466 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2044 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 54 200 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых. 

Однако ФИО2 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 61466 руб. 54 коп., из которых – 38648 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 22818 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам. 

Банку стало известно, что **** заемщик умерла. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от ****. Согласно ответу страховой компании принять решение о признании заявленного события стразовым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с непредставлением наследником необходимых документов. У банка такие документы отсутствуют. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности ФИО2 не исполнено. Согласно открытым сведениям к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. Наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 9). Направил в адрес суда возражения относительно пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 4-5), согласно которым полагал, что срок исковой давности не пропущен, указывая, что поскольку договор не был расторгнуть, проценты по кредитному договору продолжают начисляться, за период с **** по **** начислены проценты в размере 16637 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывала, что приняла наследство после смерти матери, о наличии кредитных обязательств не знала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 18, 20 тома 2). 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее сообщал о подтверждении заключения договора страхования в отношении ФИО1 на период с 04.04.2018г. по 03.10.2019г. Поданная заявка на выплату страхового возмещения оставлена без удовлетворения в связи с некомплектностью документов (том 1 л.д. 203, том 2 л.д.22).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** заключен кредитный договор **, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 54 200 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых (т. 1 л.д. 18-22, 40-49). 

Кроме того, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ПАО «Сбербанк страхование жизни», согласно которому выгодоприобретателем наряду с наследниками является и ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 11-15). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 33), она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению. Подписав указанный кредитный договор, заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3327 руб. 93 коп. 

Однако ФИО2 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 61466 руб. 54 коп., из которых – 38648 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 22818 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам (т. 1 л.д. 32). 

Заемщик ФИО2 умерла **** (т. 1 л.д. 195).

На дату рассмотрения гражданского дела по существу долг не погашен. Сроки кредитования истекли, оснований полагать, что долг будет погашен заемщиком, не имеется, истец вправе обратиться с иском в суд к наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти ФИО2, согласно материалам, предоставленным нотариусом, наследство приняла ее дочь – ФИО1 (т. 1 л.д. 74-96). Наследственная масса состоит из 2/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ***. Право на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на счетах **. 

Истцом представлен отчет о стоимости указанного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 28-30), по состоянию на **** рыночная стоимость наследственного имущества составляет 392000 руб. 00 коп. Указанные доли зарегистрированы за ФИО1 (т. 1 л.д. 55-59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО2, в связи с отказом иного лица, в пользу которого на 1/2 долю наследственной массы было составлено завещание, является ее дочь заемщика ФИО2 - ФИО1, следовательно, последняя является надлежащим ответчиком. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика ФИО2 по договору кредитному договору от 04.05.2018г. перешли к ее наследнику –ФИО1 Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, а, следовательно, отвечает по долгам перед кредиторами наследодателя. 

Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиком ФИО2, нашел свое подтверждение в материалах дела, внесенных заемщиком при жизни денежных средств было явно не достаточно для погашения полной суммы долга, в связи с чем истец вправе требовать взыскания долга с наследников либо иных лиц, отвечающих по обязательствам в силу закона или договора.

Однако оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не усматривает в связи со следующим. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Датой смерти заемщика является 27.08.20185г., из выписки по счету следует, что последний платеж внесен 04.10.2018г., срок кредита истек 04.10.2019г. 

О нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее ****г., когда заемщиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 03.06.2019г., отменен определением суда от 28.09.2022г. по заявлению ФИО1 о смерти заемщика (т. 1 л.д. 220). 

Указанный срок с момента выдачи судебного приказа и до момента его отмены не может включаться в перерыв срока исковой давности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ****, то есть ранее обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и выдачи судебного приказа.

Таким образом, дело возбуждено и вынесено судебное постановление в отношении умершего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской правоспособностью (умершего), также подлежало прекращению.

При изложенных обстоятельствах, судебный приказ выдан незаконно, следовательно, срок действия судебного приказа не может быть засчитан. 

В Железноводский городской суд *** Новосибирска истец обратился с иском **** (том 1 л.д. 66), то есть, пропустив установленный законом срок исковой давности, который применительно к последнему платежу истек 04.10.2022г. О восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. О наступлении смерти узнал в октябре 2022г., поскольку уже 28.10.022г. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 219). 

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ПАО Сбербанк в полном объеме. Истцом не заявлено о восстановлении данного срока, не представлено доказательств тому, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить данный процессуальный срок. О прекращении оплаты от заемщика истцу стало доподлинно известно уже 05.06.2019г., иных движений по счетам, также открытым на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк не имелось. Оснований для удовлетворения требований не имеется, пропуск срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что основанием для отказа в удовлетворении, помимо изложенного, является наличие заключенного в отношении заемщика договора страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни». 

Так, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 обратилась с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здороьвя заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. (том 1 л.д. 11-15). В числе застрахованных рисков указан риск «смерть», «смерть от несчастного случая». Факт заключения договора страхования страховой компанией не оспаривается. 

Согласно п. 7.1. по всем застрахованным рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация» - является ПАО Сбербанк, размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

Подписывая данное заявление, ФИО2 дала свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любым медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых она проходила лечение, находилась под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о факте ее обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии ее здоровья и диагнозе (прогнозе), иные необходимые сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о ней и/или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне, а также даю согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из пенсионного фонда РФ, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. 

Перечень необходимых документов для получения страховой выплаты определен п. 3.9.1. (том 1 л.д. 207). При этом в силу п. 3.10 Общих условий страхования при не предоставлении документов из числа указанных в п. 3.9.1. настоящих Условий или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случае до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных в настоящих условиях, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию. 

Истец 28.10.2022г. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако заявление не было удовлетворено, поскольку не представлены необходимые документы, которые у истца отсутствуют (т. 1 л.д. 31). 

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 934 ПС РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В выплате страхового возмещения отказано по причине непредставления необходимых документов.

При этом суд отмечает, что сведений о том, что банк предпринял какие-либо действия для представления истребуемых документов, в материалы дела не представлено, равно как взыскатель как выгодоприбретатель вправе был обратиться с претензией, иском к страховщику для получения причитающегося, однако ограничился формальным направлением заявления о выплате страхового возмещения. Отсутствуют сведения о том, что страховая компания принимала меры к сбору документов в порядке, предусмотренном п. 3.10 Условий страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае первично разрешение вопроса о том, является ли смерть ФИО2 страховым случаем, в противном случае исключается смысл заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. ФИО2 при жизни был заключен договор страхования исключительно в целях обеспечения исполнения ее обязательств. Страховщик вправе самостоятельно произвести сбор недостающих документов. Не представление необходимых документов для получения страховой выплаты, а также не предъявление иска кредитора к страховщику, является злоупотреблением прав со стороны кредитора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024г.