Решение

Именем Российской федерации

14 апреля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Гричанниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

номер> по административному иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.12.2019г.; обязании рассчитать задолженность по алиментам (Исполнительное производство от 14.11.2012 № 

<

номер> на основании кратности величине прожиточного минимума, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, равной 0,337; справки об отсутствии задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, от 16.10.2014 года; обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать сумму текущего (действительного в настоящее время) ежемесячного платежа по алиментам на основании кратности величине прожиточного минимума, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, равной 0,337.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство от 14.11.2012 № 

<

номер>. По данному исполнительному производству ему 26.12.2019г. было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.12.2019г. На данное постановление 30.12.2019г. была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя» старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 в т.ч. с просьбой отменить данное постановление и произвести перерасчет задолженности по алиментам. 01.02.2020г. он получил ответ на обращение от старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором было сообщено, что он вправе обжаловать в суд постановление о расчете задолженности по алиментам в связи с несогласием с суммой задолженности. Кратность величине прожиточного минимума, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, должна быть равна 0,337 (1000 рублей / 2963 рубля = 0,337). Величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или и целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности, которая применяется для расчета алиментов, установленных в твердой денежной сумме, на текущий момент равна 12 688 рублей (Постановление правительства МО от 19.09.2019 года 

<

номер>). Сумма текущих ежемесячных алиментов равна 4275 рублей 86 коп. (0,337 * 12 688 рублей = 4275 рублей 86 коп.), а не 13 474 рубля 66 коп., как установил судебный пристав-исполнитель. 16.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Раменского подразделения РОСП УФССП России по МО была выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 

<

дата> года рождения, которая не была учтена при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от 14.03.2005 года с ФИО1 в пользу ФИО4. взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2005 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей, 14.11.2012 года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> в отношении ФИО1.

Постановлением 25.12.2019 года ФИО2 определила размер задолженности ФИО1. с 13.11.2012 года по 25.12.2019 года в размере 907 455 рублей 54 коп. (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.).

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность по алиментам исходя из прожиточного минимума для детей по Московской области (л.д.13-14).

Как указывалось выше, решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от 14.03.2005 года с ФИО1. в пользу ФИО4. (впоследствии ФИО7) взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи от 11.09.2014 года разъяснено указанное решение о том, что алименты с ФИО1. в пользу ФИО4. подлежат взысканию в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2005 года с учетом индексации.

Определением мирового судьи от 13.11.2015 года разъяснено решение мирового судьи от 14.03.2005 года и определение мирового судьи от 11.09.2014 года и указано, что алименты с ФИО1. должны взыскиваться с 01.11.2009 года по 30.11.2011 года исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения величины минимального размера оплаты труда, а с 01.12.2011 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Московской области.

Учитывая, что достоверных сведений о работе ФИО1. судебный пристав-исполнитель не имела, с учетом принятых судебных актов, задолженность по алиментам обоснованно определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с учетом всех представленных в материалы исполнительного производства документов.

Таким образом, нарушений прав ФИО1. при принятии указанного постановления не установлено.

Административный истец ФИО1. ссылался на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года ввиду неверного расчета.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Суд соглашается с расчетом судебного пристава и не усматривает оснований для отмены постановления и обязании произвести перерасчет.

Доводы административного истца о кратности перерасчета суд расценивает, как ошибочные. Какие-либо доказательства незаконности принятого постановления административным истцом не представлено.

30.12.2019 года ФИО1. обратился к начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.12.2019 года (л.д.23).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1. отказано и разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам (л.д.24).

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.12.2019г.; обязании рассчитать задолженность по алиментам (Исполнительное производство от 14.11.2012 

<

номер> на основании кратности величине прожиточного минимума, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, равной 0,337; справки об отсутствии задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, от 16.10.2014 года; обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать сумму текущего (действительного в настоящее время) ежемесячного платежа по алиментам на основании кратности величине прожиточного минимума, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, равной 0,337 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сидоров П.А.

В окончательном виде решение изготовлено 15.04.2020 года