Гражданское дело № 2-1357/2024

УИД: 09RS0002-01-2024-000869-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Останиной С.Н.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2017 года по 24.07.2017 год включительно, в размере 66 197,76 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 185,93 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0210945176 с лимитом задолженности 41000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком 24.07.2017 года был выставлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.09.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.09.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.09.2018 г. к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 197,76 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», перед которым задолженность ответчика составляет 66 197,76 рублей.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2016 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. На основании указанного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 500,00 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из текста заявления-анкеты следует, что до заключения договора ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, понимает их и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, применительно к договору кредитной карты – путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Заключенный между банком и ФИО2 договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно представленной выписке по указанному договору, банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

В материалах дела имеется заключительный счет, выставленный АО «Тинькофф Банк» ответчику в связи с неисполнением договора кредитной карты № с требованием погасить задолженность в размере 65 120,95 рублей, образовавшуюся на 24.07.2017 года, в течение 05 дней с момента выставления заключительного счета.

Из имеющегося в материалах дела Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года усматривается, что между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого с даты подписания Генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 приобретает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» с учетом следующего: (a) Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; (б) Стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (пункт 2.1). Права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого Дополнительного соглашения переходят в собственность Компании (Компания становится собственником таких прав (требований)) на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты Прав требований в соответствии с разделами 2 и 6 настоящего Генерального соглашения. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав требования к Заемщикам указывается в Акте приема-передачи прав требования на Дату перехода прав, которые подписывается обеими Сторонами (пункт 3.4).

Истцом суду представлено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года, а также акт приема-передачи прав требования от 26.09.2018 года к договору уступки прав (цессии) от 26.09.2018 года, в котором указана ФИО2, номер договора №.

В материалах иска имеется уведомление «Тинькофф Банк» в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от АО «Тинькофф Банк».

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Феникс». 

В силу ст.309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных истцом справки о размере задолженности и выписки по договору (расчета задолженности) следует, что на 09.01.2024 года у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 66197,76 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканиюс ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ФИО1 №) в пользу ООО «Феникс» (ФИО1: 772782522946) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2017 года по 24.07.2017 год включительно, в размере 66197 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 76 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Подлинный документ подшит в деле №2-1357/2024, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.