Дело № 5-36-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2018, гражданин Украины ФИО2 нарушил требования миграционного законодательства. При проверке документов было установлено, что ФИО2 20.05.2018 решением EDV УМВД России по Забайкальскому краю разрешено постоянное проживание в России сроком до 21.05.2021. ФИО2 29.05.2018 получил вид на жительство, однако с момента его получения он не подал заявление о регистрации по месту жительства в установленный законом срок, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 16 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». В ходе проверки по учетам EDV УМВД по Забайкальскому краю установлено, что ФИО2 20.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, самым ФИО2 повторно в течение года нарушил требования миграционного законодательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Начальник ОВМ ОМВД России по Читинскому району ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, полагая вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной, сочла возможным применение административного наказания в виде административного штрафа без выдворения.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, нахожу необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ в целях данного Федерального закона под местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном этим Федеральным законом, а под местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, является гражданином Украины, имеет паспорт указанной страны (л.д.2). 

20.05.2018 ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 0497108 сроком действия до 20.05.2021 (л.д.3).

Из расписки ФИО2 следует, что вид на жительство был им получен 29.05.2018. (л.д.8).

Как пояснил деликвент в суде, изначально с заявлением о регистрации по месту жительства он обратился 04.06.2018, т.е. в пределах установленного для этого законом срока, однако в ОВМ ОМВД России по Читинскому району ему разъяснили, что для оформления такой регистрации необходимо присутствие собственника жилого помещения, в котором гражданин намерен зарегистрироваться. В связи с тем, что после этого на поиски собственника он затратил три дня, его повторная явка в ОВМ ОМВД состоялась уже за пропуском срока для регистрации. 

Указанные деликвентом обстоятельства подтвердила и представитель ОВМ ОМВД России по Читинскому району.

Постановлением начальника отделения ОИК УФМС России по Забайкальскому краю от 20.02.2018 № 933669/4/218, вступившим в законную силу 02.03.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 12).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 (л.д.1); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.2), копией вида на жительство (л.д.3), копией данных о гражданине (л.д.5-6), копией сведений ИБД (л.д.7), копией постановления начальника отделения ОИК УФМС России по Забайкальскому краю от 20.02.2018 (л.д. 12) и иными материалами дела, которые в своей совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В примечании к ст. 18.8 КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Как следует из пояснений деликвента в суде, на территории РФ и в частности, на территории Забайкальского края он фактически проживает с 10 февраля 1993 года, ранее был официально трудоустроен. В настоящее время проживает вместе с супругой по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о регистрации брака, 10.11.2017 ФИО2 заключил брак с Б. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

При назначении ФИО2 наказания следует учитывать длительный период его проживания на территории Российской Федерации, создание им семьи с гражданкой России, а также получение им в установленном порядке вида на жительство сроком действия до 20.05.2021.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по реквизитам: 

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) 

Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001

Банк получателя: отделение Чита 

БИК 047601001, Р/С 

<

***>

ОКТМО 76650158 КОД БК 18811640000016020140 

УИН 18811759990056934196

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: М.В. Коберская.