Дело № 1-63-21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 21 июля 2021 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Койбаева В.Т., защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № КС 0485 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого БаликоеваМайранаРамазановича, при секретаре Боллоевой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БаликоевМайранРамазанович совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 40 минут, сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в домовладении, расположенном по адресу: РСО - 

<

адрес>, занимаемом ФИО1 на основании постановления суда проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», входе которого, в сарае домовладения, в верхнем выдвижном ящике деревянного шкафа были обнаружены и изъяты, предметы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются затвором без маркировочных обозначений и ствольной коробкой, со спусковым механизмом и отражателем с номерным обозначением «189» и частично нечитаемым номером «**53», от винтовки ФИО2 калибра 7,62 мм, которые являются основными частями огнестрельного оружия и пригодны для использования по прямому назначению,

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996г. № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патроновк нему на территории РФ» незаконно хранил основные части огнестрельного оружия.

29.06.2021г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Койбаев В.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимогои выразил свое согласие спостановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основныхчастей огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает то, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основного наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, оценивая цели и мотивы совершения ФИО1 данных преступлений, которые не связаны с совершением других преступлений с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, их сбыта, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО1 требований ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительногоприговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока, в виде обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности один раз в месяц являться нарегистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определённые дни и время.

Вещественные доказательства: затвор без маркировочных обозначений, ствольная коробка со спусковым механизмом и отражателем с номерным обозначением «189» и частично нечитаемым номером «**53» – по вступлению приговора в законную силу следует передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БаликоеваМайранаРамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное БаликоевуМайрануРамазановичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО- Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день и время, установленные специализированным государственным органом - филиалом по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства: затвор без маркировочных обозначений, ствольная коробка со спусковым механизмом и отражателем с номерным обозначением «189» и частично нечитаемым номером «**53» – по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения его судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Цопанов