Дело № 2-850/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года пгт. Курагино 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 обратиласьв суд с иском к ответчику ФИО1 об обращениивзысканияназемельныйучасток, обосновывая свои требования тем, что в его производстве находятся исполнительные производства № и № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 В ходе исполнения решения суда установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения об ином имуществе должника ФИО1 отсутствуют, имущество для ареста и реализации должником не предоставляется. В связи с чем, истец проситсуд обратитьвзысканиена земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 по исполнительному производству № и № о взыскании кредитной задолженности в пользу Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Восточно-Сибирского филиала АКБ «РОСБАНК».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 возражал относительно исковых требований, пояснил суду, что ответчику принадлежит 1/2 доля земельного участка, в связи с чем невозможно в дальнейшем оформить и реализовать земельный участок, поскольку доля не выделена в натуре, не установлены границы земельного участка, у службы судебных приставов отсутствуют денежные средства на оформление земельного участка для реализации.Кроме того, нарушены права второго собственника, который согласно гражданского законодательства имеет преимущественное право на покупку доли земельного участка. 

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитных платежей в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 656409,45 руб. (л.д. 7, 9-10), ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом выдан исполнительный лист ВС № на основании которого судебным приставом-исполнителем по городу Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 овзыскании в солидарном порядке в пользу взыскателя Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк» в размере 406980,27 руб. (л.д. 8, 11-12).

Постановлением пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.(л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика.(л.д. 14-16).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, постановлением отдела судебных приставов исполнителей по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, наложен запрет на совершение действий по регистрации, также собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, постановлением отдела судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наложен запрет на совершение действий по регистрации. (л.д. 17-21).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности. В связи с чем отсутствуют доказательства о направления письменного предложения истцом либо кредиторами ФИО4 о выкупе 1/2 доли в недвижимом имуществе исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не выяснялось возможность выдела доли земельного участка в натуре, мнение в отношении этого второго участника общей долевой собственности, отсутствует доказательство обращения истца в суд с заявлением о выделе доли земельного участка в натуре.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд после изготовления решения суда в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019 года.

Председательствующий: Никитина И.А.