Дело 1-525/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Гатауллина А.Р., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 19 минут ..., находясь возле подъезда ... ... Республики Татарстан, обнаружив на скамье у указанного подъезда портмоне, оставленное ранее ему незнакомым С, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное портмоне стоимостью 650 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, а также банковская карта Публичного Акционерного Общества «Ак Барс Банк» ..., не представляющая отдельной материальной ценности, принадлежащие С После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в городе Нижнекамске находится на работах в ПАО «Танеко». Проживает в трехкомнатной квартире совместно с другими рабочими. ... примерно в 09 часов 40 минут он решил пойти к своим знакомым. Он вышел из квартиры вместе с коллегой по работе по имени Юра. Проходя мимо первого подъезда ... он увидел лежащее на лавочке портмоне коричневого цвета, однако прошел мимо данной скамейки, не взяв портмоне. Вместе с Юрой он дошел до угла дома, после чего попрощался с Юрой, и решив забрать портмоне, вернулся к лавочке, там забрав портмоне, ушел. По пути следования к друзьям он осмотрел портмоне, в нем находился паспорт, денежная купюра достоинством 5 000 рублей. Он достал данную купюру и положил ее в правый карман куртки. До друзей он шел пешком, при этом, когда дошел до друзей обнаружил, что денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую положил в правый карман куртки, он утерял. Зайдя к друзьям, в портмоне он так же обнаружил банковские карты, после чего решил воспользоваться одной из них, а именно оплатить ею мобильное приложение на сайте знакомств, при этом он несколько раз оплачивал вышеуказанной картой данное приложение, в общей сложности на сумму около 4 000 рублей. При этом использовал реквизиты банковской карты, с двух сторон. Через некоторое время ему позвонил коллега по имени Александр, который пояснил, что его розыскивает полиция, и ему необходимо подойти по месту проживания. Дома его ожидали сотрудники полиции, которые в последующем изъяли у него похищенное им портмоне. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 33-35, 98-100, 105-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший С суду показал, что ... он с ребенком вышел на улицу во двор своего .... На улице ребенок упал, он наклонился, чтобы поправить ему штаны, а барсетку положил на лавочку. После этого ребенок попросил пить, и он пошел за водой в магазин «...», который находится сзади их дома. Когда вернулся, возле подъезда их уже ждал его зять - М, с которым он уехал на машине в деревню, а про барсетку он забыл. В барсетке были - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, три банковских карты, два пропуска на завод, денежные средства в размере 5 тысяч рублей, бонусные и дисконтные карты. Когда приехали в деревню, на его телефон начали поступать оповещения об оплате его банковской карточкой «Ак барса банка» каких-то услуг., после чего он заблокировал банковскую карточку, и вернулся обратно в город. Их дом находится под видеонаблюдением «Безопасный двор», поэтому он посмотрел через личный кабинет запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи увидел, как подсудимый забрал барсетку с лавочки. Видеозапись с камеры видеонаблюдения он передал сотрудникам полиции. Причиненный ущерб для него значительным не является. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Исковые требования не поддерживает, от гражданского иска отказывается. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего С, из которых следует, что ... около 9 часов 40 минут он вместе со своим сыном Раяном вышел из дома, с собой взял свою барсетку мужскую, выполненную из кожи коричневого цвета, которую оценивает в 650 рублей. В барсетке находились документы на его имя и денежная купюра достоинством в 5 000 рублей. Выйдя с ребенком из подъезда, направился в магазин «Фактория. Когда они с сыном вернулись ко 2 подъезду их дома, их уже ждал М, с которым они на его автомашине направились в .... Находясь в деревне, осмотрев машину, он обнаружил отсутствие барсетки. После чего они с М направились в .... Ущерб в сумме 5650 рублей для него является значительным. (том 1, л.д. 7-9).

В судебном заседании потерпевший С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, уточнив, что ущерб для него значительным не является, просит считать действительными показания, данные в ходе судебного заседания.

Кроме того, порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И следует, что в городе Нижнекамске находится на работах в ПАО ...». Проживает в трехкомнатной квартире совместно с другими рабочими. ... около 9 часов 30 минут он вышел из квартиры, для того, чтобы сходить в церковь. Вместе с ним из квартиры вышел его коллега по имени М, который хотел пойти к своим друзьям. Так они вышли из подъезда и дойдя до угла ... по ФИО2 ..., разошлись. Вернулся он домой приблизительно около 10 часов 30 минут. По приходу М дома не было. Примерно в 11 часов к ним домой пришел сотрудник полиции, который спросил у него выходил ли он из дома. На что он рассказал, что из квартиры выходил с М. Сотрудник полиции попросил его позвонить М, чтобы он приехал домой, что он и сделал. По приезду М сотрудники полиции попросили его приехать в Управление УМВД России по ... (том 1, л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля Р следует, что ... обратился С с заявлением о хищении портмоне с деньгами, банковскими картами и документами со скамейки возле .... В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в хищении портмоне с денежными средствами и банковскими картами со скамейки возле ..., о чем написал явку с повинной. Кроме того у ФИО1 были изъяты портмоне коричневого цвета с документами и банковскими картами на имя С (том 1, л.д.55-56).

Из показаний свидетеля М следует, что ... он вместе с родным братом его жены С поехали в д. Байданкино. Когда они приехали, вышли из машины и в этот момент С ему сообщил, что у него с банковской карты снимают деньги, он стал искать свой портмоне, но не нашел ни в машине, ни в карманах одежды. Они сразу сели в машину и поехали обратно в .... С карту заблокировал. По пути следования до ..., на сайте, через личный кабинет, С посмотрел запись с камер видеонаблюдения «Безопасный двор», установленных на ... просмотра данной записи С вспомнил, что оставил свой портмоне на скамейке возле первого подъезда ... приезду в ... они приехали в УВД ..., где С написал заявление. Со слов С он узнал, что в его портмоне находились документы, банковские карты и деньги в сумме 5 000 рублей (том 1, л.д. 64-65).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением С от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в 09 часов 49 минут со скамейки возле первого подъезда ..., похитило портмоне с денежными средствами в размере 5 000 рублей, банковскими картами, при этом с банковской карты «Ак Барс Банк» похищены деньги в сумме 3 839 рублей (том 1, л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ..., в котором зарегистрирован факт хищения денежных средств с банковского счета С ... в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 20 минут на общую сумму 3 839 рублей (том 1, л.д. 95);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения ... за период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 50 минут ... на диске (том 1, л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена скамья возле подъезда ... ..., откуда была похищено портмоне, принадлежащее С (том 1, л.д. 16-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому он сообщал о том, что ... со скамейки подъезда ... ..., он тайно похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковские карты, с одной из которых он оплатил услуги через приложение мобильного телефона на сайте знакомств на сумму около 4 000 рублей (том 1, л.д. 24);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО1 были изъяты: портмоне коричневого цвета, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, пропуск ПАО «НКНХ», пропуск ОАО «Таиф-НК» на имя С, банковская карта «Ак Барс Банка», банковская карта «Аверс», банковская карта «МТС» на имя С, дисконтная карта «Татнефть», бонусная карта «Детский мир», клубная карта «Лига ставок», бонусная карта ..., дисконтная карта «Пенная коллекция» (том 1, л.д. 25-27);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», где видно, что в данном телефоне имеется мобильное приложение «Бадоо», к нему привязана принадлежащая С банковская карта «Ак Барс Банк» с (том 1, л.д. 40-43);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у С изъяты выписка операций по счету банковской карты «Ак Барс Банка» с 21 по ..., сотовый телефон «Самсунг А 6» (том 1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: портмоне коричневого цвета, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, пропуск ПАО «НКНХ», пропуск ОАО «Таиф-НК» на имя С, банковская карта «Ак Барс Банка», банковская карта «Аверс», банковская карта «МТС» на имя С, дисконтная карта «Татнефть», бонусная карта «Детский мир», клубная карта «Лига ставок», бонусная карта ..., дисконтная карта «Пенная коллекция»; видеозапись с камеры видеонаблюдения ... за период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 50 минут ..., из которой видно как ФИО1 похищает портмоне с содержимым; выписка операций по счету банковской карты «Ак Барс Банка» с 21 по ..., согласно которой ... с банковской карты «Ак Барс Банк» С произведены снятия денежных средств в сумме 280 рублей, 280 рублей, 280 рублей, 2999 рублей, сотовый телефон «Самсунг А 6» (том 1, л.д. 74- 85);

- вещественными доказательствами - видеозаписью с камеры видеонаблюдения ... за период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 50 минут ... на диске, портмоне коричневого цвета, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, пропуск ПАО «НКНХ, пропуск ОАО «Таиф-НК» на имя С, банковская карта «Ак Барс Банка», банковская карта «Аверс», банковская карта «МТС» на имя С, дисконтная карта «Татнефть», бонусная карта «Детский мир», клубная карта «Лига ставок», бонусная карта ..., дисконтная карта «Пенная коллекция», сотовым телефоном «Самсунг А 6», выпиской операций по счету банковской карты «Ак Барс Банка» с 21 по ....

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший С в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительным не является. 

В ходе судебного заседания потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимым, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ним извинился. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего С подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...