Дело № 2-373/2019 

25RS0022-01-2019-000522-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 27 июня 2019 года

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А., 

при секретаре Дробковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 28.05.2019 по кредитному договору в сумме 417 581 руб. 42 коп., из них 398 499, 32 руб. – задолженность по основному долгу, 18 728,14 руб. – задолженность по процентам; 353,96 руб. – задолженность по пеням, процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29.05.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредиту, начиная с 29.05.2019 до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по кредиту, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7376 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.03.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 17,90% годовых, сроком уплаты на 60 месяцев – по 21.03.2023. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей равными долями по 11 517 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Для осуществления расчетов по кредиту банком заемщику открыт текущий счет №. Полная стоимость кредита составила 17,891% годовых. С марта 2019 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Банк неоднократно уведомлял заемщика о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выразивших просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев до 21.03.2023, полная стоимость кредита 17,891% годовых. Гашение кредита осуществляется ежемесячно по графику равными долями по 11 517 рублей (последний платеж 11498,39 руб.). Договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Для обеспечения расчетов между банком и клиентом, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.03.2018, банк открыл ФИО1 текущий счет №.

Выпиской по счету № с 21.03.2018 по 28.05.2019 подтверждается исполнение банком обязательств по договору и зачисление на счет ФИО1 денежных средств в размере 450000 рублей. ФИО1 обязался со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 417 581,42 руб., в том числе: 398 499, 32 руб. – задолженность по основному долгу; 18 728,14 руб. – задолженность по процентам; 353,96 руб. – задолженности по пеням.

Учитывая содержание выписки по счету № суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По изложенному, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания просроченного долга по кредитному договору № от 21.03.2018 в сумме 398 499, 32 руб., начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту в сумме 18 728,14 руб.

Давая правовую оценку заявленному требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что ФИО1 добровольно заключил договор, подписал его, тем самым согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, определяющими размер неустойки. Судебному исследованию в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеуказанным, истец вправе требовать проценты, исчисляемые по ставке, установленной кредитным договором – 17,90% годовых до даты фактического возврата суммы займа, а также неустойку по условиям договора – 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной в размере 7376 рублей государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 29.05.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 по состоянию на 28 мая 2019 года в сумме 417 581,42 руб., в том числе: 398 499, 32 руб. – задолженность по основному долгу; 18 728,14 руб. – задолженность по процентам; 353,96 руб. – задолженность по пеням, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7376 рублей, а всего 424957,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 мая 2019 года до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга, начиная с 29 мая 2019 года до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по кредиту. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года. 

Судья С.А. Кандыбор