дело № 21-197 судья Зиновьев Ф.А.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жмакова М.Ю. по ордеру адвоката Наумова А.М. на постановление временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Кимовский» от 4 декабря 2025 года и решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Кимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 30 января 2026 года, Жмаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Жмакова М.Ю. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Жмакова М.Ю. по ордеру адвокат Наумов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов и исключении дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жмаков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Жмакова М.Ю. по ордеру адвоката Наумова А.М., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № по запросу Тульского областного суда, гражданин Республики Украины Жмаков М.Ю. последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. За продлением срока пребывания Жмаков М.Ю. не обращался, он находится в реестре контролируемых лиц в связи с истечением срока временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен Жмаков М.Ю., являющийся гражданином Республики 

<

адрес>, у которого срок его нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Жмаков М.Ю. въехав на территорию Российской Федерации, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, в рассматриваемом случае по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Жмаков М.Ю. незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Жмаковым М.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жмакова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жмакова М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность привлечения иностранного гражданина Жмакова М.Ю. к административной ответственности сомнений не вызывает, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Жмакова М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны НПА, нарушение которых вменяется Жмакову М.Ю., права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

При составлении протокола Жмакову М.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются подписи Жмакова М.Ю. в соответствующих графах протокола.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Жмакову М.Ю. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Жмакова М.Ю. в соответствии с данной нормой.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Жмакову М.Ю., не имеется. Кроме того, опровергается подписью Жмакова М.Ю. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника о нарушении прав Жмакова М.Ю., гарантированных Конституцией РФ и неисполнимости назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ не являются состоятельными в силу следующего.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Жмакову М.Ю. при назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание Жмакову М.Ю. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

При этом совокупности обстоятельств позволяющих применение ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда не установлена, не представлено таких доказательств с настоящей жалобой.

Сведений об официальном трудоустройстве и уплате налогов по настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах, назначение Жмакову М.Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на желание Жмакова М.Ю. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ Президента №1126) основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 20 марта 2025 г. № 159 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых Указов Президента Российской Федерации» находящиеся в Российской Федерации граждане Украины, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо до 10 сентября 2025г. включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. за № УМВД России по 

<

адрес> на запрос Тульского областного суда, Жмаков М.Ю. не обращался с заявлением или иным документом для урегулирования правового положения в РФ в соответствии с Указом Президента №1126 от 30.12.2024г.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Желание Жмакова М.Ю. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушение Жмаковым М.Ю. законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Жмакову М.Ю. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы защитника о бессрочном содержании Жмакова М.Ю. в специальном учреждении, со ссылкой на прекращение транспортного сообщения с Украиной в условиях специальной военной операции, не свидетельствуют о несправедливости принятых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Кроме того, срок содержания Жмакова М.Ю. в Центре временного содержания иностранных граждан определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные доводы защитника являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Кимовский» от 4 декабря 2025 года и решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 30 января 2026года, вынесенные в отношении Жмакова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Наумова А.М.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья –