Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, третьим лицам ООО «КТК «Прима», МУП «ЕРЦ ЖКХ», Администрации городского округа Домодедово Московской области об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними в квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 Ответчики ФИО6 и ФИО9 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 уточнили требования, просили определить порядок оплаты коммунальных услуг между всеми сторонами, обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» заключить отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и выдать отдельные платежные документы, а также разделить в равных долях накопленные долг за оплату коммунальных услуг. Исковые требования подержали в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Представитель ООО «КТК «Прима» по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований.

Представители МУП "ЕРЦ ЖКХ", Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 17.08.2018 составляет 150 425,54 руб. Лицевой счет открыт на ФИО6 

Указанный долг образовался в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками. Суд находит, что при указанных обстоятельствах истцы вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру. 

Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия нанимателя и членов их семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку стороны ведут отдельные хозяйства, то обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно их долям, в связи с чем истцы вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что зарегистрированные в квартире совершеннолетние лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя.

Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 11 человек, суд полагает возможным определить нанимателям жилого помещения следующий порядок оплаты: ФИО1 (с учетом несовершеннолетних ФИО2, ФИО1) в размере 3/11 доли; ФИО4 (с учетом несовершеннолетнего ФИО5) - 2/11 доли; ФИО6 (с учетом несовершеннолетних ФИО7, ФИО8) - 3/11 доли; ФИО9 (с учетом несовершеннолетних ФИО10, ФИО11) - 3/11 доли.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, а так же с нанимателями жилого помещения соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу следующего.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из нанимателей квартиры определен настоящим решением, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить частично.

Определить ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (комнаты 1, 2):

ФИО1 (с учетом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3) в размере 3/11 доли;

ФИО4 (с учетом несовершеннолетнего ФИО5) в размере 2/11 доли;

ФИО6 (с учетом несовершеннолетних ФИО7, ФИО8) в размере 3/11 доли;

ФИО9 (с учетом несовершеннолетних ФИО10, ФИО11) в размере 3/11 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления МУП «ЕРЦ ЖКХ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером, а также заключения с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО9 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении требований о разделе долга за оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова