УИД 32RS0027-01-2019-002920-20

Дело № 12-428 (19)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132190410119822 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132190410119822 от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132190410119822 от 10 апреля 2019 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение требований п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении направлена простой почтой.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019г., 07 апреля 2019г. в 10 час. 55 мин. водитель транспортного средства «Лада 111930», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 по адресу 

<

...> напротив д. 54 превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором «Кордон», заводской номер МD0436, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 05 марта 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, схемой дислокации дорожных знаков, карточкой учета транспортного средства, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса (п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, лейтенантом полиции М.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющее специальное звание. 

Вопреки доводам жалобы, копия постановления по делу об административном от 10 апреля 2019г. направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течении трех дней со дня вынесения постановления, а именно 13 апреля 2019г., заказным письмом. 

Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые сведения в постановлении указаны. 

Иных доводов ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы не заявлено. 

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132190410119822 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. № 18810132190410119822 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова