Дело №

(26RS0026-01-2024-000032-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 22 февраля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Е(И)Н.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к И.Н.Б и просит взыскать задолженность в сумме 65 147,46 руб., а именно: 42 861,52 руб. – задолженность по основному долгу; 15 185,94 руб. – задолженность по процентам; 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренные договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,42 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с И.Н.Б договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 620,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 55 620,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и И.Н.Б, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 66 000,80 руб., а именно: 42 861,52 руб. – основной долг; 16 039,28 руб. - проценты; 7 100,00 руб. – иные платежи, предусмотренные договором. Мировым судьей судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 853,34 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик И.Н.Б не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, уважительных причин своей неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах, с учетом извещения ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.Н.Б, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Б обратилась к ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с запрашиваемой суммой 54 000,00 руб. с процентной ставкой 29,90% годовых, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 55 620,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в срок до 24 числа каждого календарного месяца в размере 2670,00руб.. 

Согласие заемщика с Общими условиями договора закреплено в п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 24.07.2016г. платежи не производила, общая задолженность, с учетом исполнения ответчиком обязательств в сумме 853,34 руб., составила: 65 147,46 руб., а именно: 42 861,52 руб. – задолженность по основному долгу; 15 185,94 руб. – задолженность по процентам; 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк вправе передать и/или уступить (полностью или частично) права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

По договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ указана И.Н.Б с общей суммой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,80 руб..

В адрес И.Н.Б ООО «Филберт» направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия (требование).

На данном основании, ООО «Филберт» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и И.Н.Б.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору И.Н.Б нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,80 руб. ответчиком не исполнено в полном объеме. Ответчиком в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности была оплачена лишь сумма в размере 853,34 руб..

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЕД.А и И.Н.Б 16.02.2019г. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Ерина». 

Таким образом, требования ООО «Филберт» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2154,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН:

<

***>, к Е(И)Н.Б, паспорт гражданина РФ: № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Е(И)Н.Б в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 147 рублей 46 копеек, а именно: 42 861 рубль 52 копейки – задолженность по основному долгу; 15 185 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренные договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 42 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин