Дело № 2-2345/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых некачественно выполненными работами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых некачественно выполненными работами, ссылаясь на то, что между ним, ФИО1, (заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ помещения площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить данные работы. Согласно п.2.1 договора, за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, выплачивая их поэтапно, согласно Смете: 1 этап – демонтаж: перегородки стен, обои и потолок, ламинат, плитка – 50000 рублей; 2 этап – электромонтажные работы – 150000 рублей; 3 этап – шпаклевка стан и потолка, монтаж сантехники – 150000 рублей; 4 этап – укладка плитки – 100000 рублей; 5 этап – поклейка обоев, укладка ламината, монтаж плинтуса – 50000 рублей.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 перечислил подрядчику 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Однако, подрядчик выполнил работы некачественно, ненадлежащим образом; работы на оплаченную заказчиком сумму произведены не были, расходы на материалы, приобретённые подрядчиком, были сильно завышена; качество материалов не соответствовало стандартам; отсутствовал ряд материалом, приобретённых подрядчиком. Всего заказчиком на покупку материалом было выплачено 265000 рублей, а фактически подтверждено менее, чем на 100000 рублей. В связи с некачественно выполненными работами, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ИП ФИО3, и по данному договору общая стоимость работ и материалов, затраченных на устранение недочётов составила 685720 руб. 12 коп..

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ему стоимость выполненных работ для устранения допущенных недостатков, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 685720 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 057 руб. 20 коп. (л.д. 2-9).

26.06.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ИП ФИО3.

Не согласившись с поданным иском, ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы, ссылаясь на то, что им, ФИО2, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено три этапа работ, работы были выполнены в срок и качественно. По выполнению работы 1 и 2 этапа имеются акты приёмки выполненных работ. При завершении 3 этапа работ – шпаклёвки стен и потолка, заказчик пояснил, что необходимо выполнить работы по штукатурке, которые не были предусмотрены в договоре и не входили в смету. Заказчик отказался оплачивать работы по 3 этапу и отказался от дальнейшего выполнения работ по договору. Общая стоимость выполненных работ составляет 350000 рублей, однако, ФИО1 оплачено лишь 250000 рублей.

ФИО2 просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он выполнял работы в квартире ФИО1, на момент начала работ в квартире ответчиком часть работ была выполнена, но некачественно с существенными недостатками.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор № на выполнение услуг по ремонту, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнение работ по ремонту помещения 76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 16-21).

Согласно п.1.2 договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы собственными и (или) привлечёнными силами, из своих материалов, а также материалов заказчика, поставленных последним, в соответствии со Сметой.

Согласно п.2.1 договора, за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, выплачивая их поэтапно, согласно Смете: 1 этап – демонтаж: перегородки стен, обои и потолок, ламинат, плитка – 50000 рублей; 2 этап – электромонтажные работы – 150000 рублей; 3 этап – шпаклевка стан и потолка, монтаж сантехники – 150000 рублей; 4 этап – укладка плитки – 100000 рублей; 5 этап – поклейка обоев, укладка ламината, монтаж плинтуса – 50000 рублей.

Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Все обусловленные договором работы доны быть закончены к ДД.ММ.ГГГГ и сданы заказчику по актам выполненных работ. (п.2.2, п.2.3 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору были произведена оплата за материалы – 200000 рублей, в качестве зарплаты – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору были произведена оплата за материалы – 23000 рублей, в качестве зарплаты – 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору были произведена оплата за материалы – 50000 рублей, в качестве зарплаты – 50000 рублей. (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работы по 1 и 2 этапу были ответчиком выполнены но некачественно, а по 3 этапу не были выполнены в полном объёме.

ФИО1 отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока окончания работ, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на оборотной стороне договора имеется надпись, составленная истцом о том, что шпаклёвка выполнена в один слой без ошкурения, электрические работы выполнены в объёме без установки розеток, включателей светильников; сантехника выполнена в объёме; отсутствует целый ряд материалов. (л.д. 21).

Каких-либо актов осмотра жилого помещения на дату отказа ФИО1 от дальнейшего исполнения договора со стороны ФИО2 суду не представлено.

ФИО1 не представлено суду заключения эксперта (специалиста) о том, что выполненные и оплаченные заказчиком работы, были выполнены подрядчиком некачественно с существенными нарушениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО3 (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательства по производство строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27-32). Стоимость работ по договору составила – 685720 руб. 12 коп.. 

Судом установлено, что работы по указанному договору выполнены и заказчиком оплачены.

ФИО2 в обоснование встречного искового заявления представлены суду копии двух актов о выполнении подрядчиком и приёмке заказчиков двух этапов работ по демонтажу на сумму 50000 рублей (л.д. 67) и по электромонтажным работам на сумму 150000 рублей. (л.д. 66).

Иных доказательств о размере, объёме и стоимости выполненных, но не оплаченных работ, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что выполнение строительно-монтажных работ в квартире истца по договору с ИП ФИО3 не свидетельствует о том, что данные работы были выполнены для устранения недостатков работ, выполненных ФИО2.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Стороны отказались от проведения по делу строительно-технической экспертизы, посчитав возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют достоверные и объективные доказательства объёма, качества и стоимости, выполненных ФИО2 работ по договору подряда с ФИО1.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались, что подтверждается подписями сторон в протоколе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения договора подряда с ФИО2 до окончания срока действия данного договора, доказательств некачественности выполненных работ не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на устранение недостатков работ, следует отказать.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств за выполненные, но не оплаченные работы, т.к. доказательств приёмки заказчиком работ по 3 этапу работ не имеется, каких-либо доказательств, что данные работы были выполнены в полном объёме суду ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца и ответчика на оплату госпошлины возмещению а счёт другой стороны не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины, - ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева