П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «30» ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Белоусенко П.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такового насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее не знакомого ему 

<

данные изъяты> ..., 

<

дата> г.р. у которого находился велосипед марки «Stern».

Находясь в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern», который находился у 

<

данные изъяты> ... С целью исполнения возникшего умысла на незаконное обогащение, ФИО1 подошёл к ранее незнакомому ему ..., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ... и причинения имущественного вреда собственнику велосипеда – ..., ударил локтем по руке ..., таким образом, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес ..., тем самым подавив его волю к сопротивлению, и вырвал из рук ... велосипед марки «Stern», стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с ним с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ... физическую боль, а ... имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО1 в подготовительной части судебного заседания на стадии судебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела имеется.Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такового насилия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности его характеризующих, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Stern» серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья