Дело № 2-1296/2021

43RS0001-01-2021-000900-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием истца Лянгасова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянгасова А. Г. к ООО «Техкомсервис» о взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве жилья, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}. Пункт 1.1. Договора предусматривает, что предметом является однокомнатная квартира {Номер изъят} в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 41,22 кв.м. Пункт 1.3 предусматривает срок сдачи дома - {Дата изъята} Также данный пункт договора предусматривает обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства ({Адрес изъят}) по акту приема- передачи в течении 100 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Сторонами согласовано условие о том, что в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок (до {Дата изъята}, п. 1.3 Договора), Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры (пункт 1.4 Договора). До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, истец вынужден проживать в съёмных квартирах. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. за {Номер изъят}. Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также справкой от {Дата изъята} и договором займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, соглашением о зачете встречных требований от {Дата изъята}. Период просрочки составляет 1181 день, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Неустойка за несвоевременную передачу квартиры составляет 701 003,81 руб. Расчет: (1483 920*1181*2*1/300*6%) = 701 003,81 руб. Требование о добровольной выплате неустойки было направленно и получено ответчиком {Дата изъята}. Ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 701 003,81 руб., компенсацию морального среда в сумме 100 000 руб., штраф, в размере 50 % от присуждённой судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, указав, что согласен с тем, что поскольку срок сдачи дома – 4 квартал 2016 года, а срок передачи ему квартиры еще через 100 дней после сдачи дома, то пени можно начислять с {Дата изъята}, количество дней просрочки составит 1089 дней, а поскольку обязательства по передаче квартиры ответчик так и не исполнил, то ставка на день подачи иска и на день вынесения решения суда составляет 4,5 %. Понимает, что суд может уменьшить размер морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» и Лянгасовым А.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, государственная регистрация которого произведена в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 18-21).

Предметом настоящего договора является долевое участие Долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} и получение долевщиком после сдачи дома однокомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), на 6-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 38,14 кв.м (с учетом приведенной площади лоджии – 41,22 кв.м).

Долевое участие в соответствии с п. 4.3 договора составляет 1 483 920 руб. Оплата производится единовременным платежом в течение 10 рабочих дней с момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Кировской области.

По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию –{Дата изъята} Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объекта долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 100 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.3, п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный п. 1.3 договора срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры {Номер изъят}. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщика квартиры долевщику оформляется дополнительным соглашением.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждено договором займа от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 24-25), соглашением от {Дата изъята} о зачете встречных однородных требований (л.д. 26-27), квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 22), справкой от {Дата изъята} (л.д. 23).

Таким образом, исходя из условий договора, квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214).

Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Период неустойки истцом исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 701 003,81 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 6% годовых.

Проверяя представленный расчёт, суд находит его противоречащим действующим законодательству.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства необходимо исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, которая составляет 4,25 % годовых.

При расчете неустойки истец не учел положения п. 1.3., п. 2.2.3 договора, согласно которым объект должен был быть передан в течение 100 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}.

Следовательно, период просрочки составляет 1089 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), сумма неустойки составляет 228 931,76 руб., из расчета:

1 483 920 руб. х 1089 дн. х 2 х 1/300.

В настоящее время квартира истцу не передана. Поэтому требования истца о взыскании неустойки в сумме 228 931,76 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайств не заявлял. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, тем самым истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования Лянгасова А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139 465,88 руб. ((228 931,76 руб. + 50 000 руб.) х 50%). Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 139 465,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789,32 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 228 931,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 139 465,88 руб.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5789,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.