Дело № 5-669/2019

(25RS0015-01-2019-000411-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 января 2019 года по 20 февраля 2019 года прокуратурой города Дальнегорска проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» (далее – ООО ДСК «Армада») миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 19 декабря 2018 года в 9 часов по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, привлечённый к работам ООО ДВСК «Армада» осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации по профессии (специальности, деятельности, виду трудовой деятельности) не соответствующей профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий), а именно осуществляя работы монтажника несущих конструкций при возведении шатровой кровли многоквартирного дома 

<

адрес>, чем общество нарушило статью 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Всвязи с чем прокурором г. Дальнегорска в отношении ООО ДСК «Армада»было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г. Дальнегорска Сидоренко О.Ю. просила привлечь ООО ДСК «Армада»к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании защитникуООО ДСК «Армада» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено. Вину в совершенном правонарушении признал. Просил учесть то, что правонарушение совершено Обществом впервые, ранее к административной ответственности Общество никогда не привлекалось. На основании изложенного просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов, в период с 23 января 2019 года по 20 февраля 2019 года прокуратурой города Дальнегорска проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»миграционного законодательства.

По результатам проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что ООО ДСК «Армада»19 декабря 2018 года в 9 часов при возведении шатровой кровли многоквартирного дома 

<

адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве монтажника несущих конструкций гражданина Узбекистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, по профессии (специальности, деятельности, виду трудовой деятельности) не соответствующей профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий).

По данному факту прокуроромгорода Дальнегорска ФИО3 от 18 февраля 2019 годав отношении ООО ДСК «Армада» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина ООО ДСК «Армада»подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО от 19 декабря 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 от 19 декабря 2018 года, из которых следует, что он осуществлял строительные работы по ремонту кровли, выполняя функции монтажника; письменными объяснениями ФИО от 19 декабря 2018 года; письменными объяснениями ФИО от 19 декабря 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ДСК «Армада»; патентом на имя ФИО1; информацией в отношении гражданина Узбекистана ФИО1; постановлением о привлечении гражданина Узбекистана ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, и иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО ДСК «Армада»состава вмененного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судьей признаются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Привлекая ООО ДСК «Армада» к административной ответственности за указанное административного правонарушение, суд исходит из доказанности в действиях ООО ДСК «Армада» состава вмененного прокурором г.Дальнегорска административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Оснований применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы защитника на то, что ООО ДСК «Армада»ранее не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует заменить административное наказание на предупреждение, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4КоАП РФпредупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4КоАП РФ.

Однако вопреки доводам защитника из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4КоАП РФ условий. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ООО ДСК «Армада»ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признало, и считает необходимым назначить ООО ДСК «Армада»административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Армада»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Салмина Е.С.