дело № 2а-81/2024

36RS0019-01-2024-000095-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» марта 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 15429/23/36033-ИП на основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-532/2016 от 03.10.2016 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО "Нерис" задолженности, в рамках которого взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были.

28.11.2023 года ООО "Нерис" обратилось в УФССП России по Воронежской области с жалобой исх. № 3604917933. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1. С момента направления заявления в адрес Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области и жалобы, направленной в УФССП России по Воронежской области и до момента подачи настоящего административного искового заявления, ответ на вышеуказанные обращения взыскателя не поступил, информация о привлечении наследников в исполнительное производство не получена.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения регламентируют срок рассмотрения и ответа по отношению к обращениям взыскателя. Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9. Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, обращения взыскателя подлежали рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

П. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15429/23/36033-ИП от 10.05.2023 года, выразившиеся в не привлечении наследников в исполнительное производство - незаконными, нарушающими права взыскателя; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников рамках исполнительного производства №15429/23/36033-ИП от 10.05.2023 года.

22.02.2024 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

05.03.2024 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, являющаяся наследником должника ФИО3. 

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым и судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-532/2016 от 03.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 15429/23/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2011 года, судебных расходов в виде государственной пошлины, всего в размере 11050,74 рублей (л.д. 28-29, 33, 47).

28.06.2023 года взыскатель ООО «Нерис» с использованием ЕПГУ подал в Кантемировский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о привлечении наследника в исполнительном производстве № 15429/23/36033-ИП от 10.05.2023 года в связи со смертью должника, а 28.11.2023 года с использованием ЕПГУ подал в УФССП России по Воронежской области жалобу в порядке подчиненности (л.д. 8-9, 10-11). 

Изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15429/23/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в рамках которого 28.06.2023 года взыскателем подавалось заявление о привлечении наследников вследствие смерти должника, которое до настоящего времени уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, решение не принято, его копия заявителю не направлялась. 

Согласно публичным сведениям, содержащимся на общедоступном интернет-ресурсе федеральной нотариальной палаты РФ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заведено наследственное дело №, наследником имущества которой является ФИО2 (л.д. 63-64, 68, https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны следующие разъяснения, что «27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства».

Согласно правового смыслу, приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции следует, что инициирование процессуальной процедуры правопреемства в разрешенных судебным решением правоотношениях, является правом стороны, судебного пристава, или иного лица, а не соответствующей процессуальной обязанностью. 

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не привлечении наследников должника ФИО3 в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства № 15429/23/36033-ИП от 10.05.2023 года по заявлению взыскателя, не нарушает права ООО «Нерис», так как действующее законодательство не возлагает на данное должностное лицо, соответствующей процессуальной обязанности, и более того сам взыскатель в целях защиты своих прав и имущественных интересов обладает самостоятельным правом инициирования процедуры процессуального правопреемства, но без наличия на это обоснованных препятствий, предусмотренные права не реализовал, неся бремя процессуальных последствий несовершения процессуальных действий. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин