Дело № 1-60/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-005381-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, приискала соучастника преступления - неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», путем переписки вступила в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети «Интернет» сообщает ФИО1 адрес тайника, в котором находится оптовая партия наркотического средства, тем самым, обеспечивает ФИО1 поставку наркотического средства, а ФИО1 согласно отведенной ей роли забирает из тайника оптовую партию наркотического средства, сбывает аналогичным, бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, то есть помещает их в укромные места, где бы они не были заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное лицо согласно отведенной ему роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего предоставлять покупателям информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

Реализуя свой единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, предварительно посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с оптовой партией наркотического средства, прибыла к тайнику, расположенному на участке местности, имеющем координаты 44.146864, 42.984447 (при въезде в 

<

адрес>), указанному неустановленным лицом, откуда подняла, тем самым, незаконно приобрела вещество, массой не менее 5,71 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, которые согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список №)» и являются крупным размером для данных видов наркотических средств, которые незаконно хранила до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1 находясь в 11-и метрах 

<

адрес>, была замечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и при подходе последних к ней, испугавшись обнаружения находящихся при ней наркотических средств выбросила на землю находящиеся при ней 6 полимерных свертков с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 11-и метрах от 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета, с находящимся в них веществом, массой 5,71 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которые ФИО1 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники.

Таким образом, ФИО1 совместно и согласовано с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, массой 5,71 г., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме позиции подсудимой ФИО1, высказанной ею в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что примерно полгода назад, она решила впервые попробовать наркотическое средство, для того чтобы расслабиться, а также ей было интересно впервые ощутить этот эффект, при этом наркотическое средство ей предложили попробовать в кампании ее знакомых. В начале ноября 2024 года, точную дату она не помнит, в связи с трудным материальным положением она решила подработать курьером, а именно раскладывать закладки с наркотическим средством, так как ей известно, что данная работа является прибыльной и она сможет заработать денежные средства на содержание своих детей и закрытия долговых обязательств. Далее, она используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone XR», который в настоящее время находится в ее пользовании и посредством мобильного приложения «Вконтакте» прошла по ссылке, которой хранилась у нее в избранных, после чего зашла в мобильное приложение «Телеграмм» в группу под названием «BlackWay», в которой находился всего лишь один администратор, которому она написала смс-сообщение о том, что хочет работать курьером, после чего тот прислал условия работы, а также инструкцию как нужно будет производить закладки с наркотическим средством, а именно что между тайниками должно быть расстояние не менее 100 метров. Также тот ей сообщил, что она будет получать фотоизображения участков местности, где она будет забирать оптовую партию с наркотическим средством, после чего, организовывать тайники на территории 

<

адрес> и попросил прислать тому фотоизображение ее паспорта, что она и сделала. Также в ходе диалога они обсудили ее заработную плату, а именно то, что с каждой размещенной закладки она будет получать 450-500 рублей, при этом денежные средства она получала на свой личный криптокошелек, название которого в настоящее время она не помнит, а после этого денежные средства она выводила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит. Далее, работодатель прислал ей ссылку на пользователя под ником «Zahar», который будет являться ее основным куратором и она будет с тем работать. Всю переписку она вела в мобильном приложении «Телеграмм» и после разложенных ею «закладок» фотоизображения их мест она отправляла в мобильном приложении «Телеграмм» пользователю под ником «Zahar», при этом фотографии она осуществляла посредством мобильного приложения «GPS камера», так как после фотографирования в нем указывалась информация с координатами. ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном приложении «Телеграмм», от контакта под ником «Zahar», ей поступило фотоизображение с географическими координатами тайника с оптовой партией наркотических средств. Далее, она используя мобильное приложение «Яндекс Карты» ввела полученные координаты и увидела, что данный клад находится на территории 

<

адрес>, после чего вызвала такси и по координатам отправилась в 

<

адрес> где находилась оптовая партия наркотического средства. Точное место она уже не помнит. Далее, забрав оптовую партию, она вернулась в 

<

адрес> и отправилась к себе домой, после чего на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она разложила четыре «закладки» с наркотическим средством возле 

<

адрес>. Возле каждой разложенной ею «закладки», она используя мобильное приложение «GPS камера» сделала фотографирование данных мест и отправила их в мобильном приложении «Телеграмм» пользователю под ником «Zahar». За данную работу она получила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, однако вся информация хранится у нее в мобильном телефоне, «Zahar» ей прислал координаты, где находится тайник с наркотическим средством, в связи с чем, она ввела полученные координаты в мобильном приложении «Яндекс карты» и увидела, что тайник находится на территории 

<

адрес> края. Далее, на такси она отправилась в 

<

адрес>, где при въезде в город отправилась в лесной массив, где обнаружила и подняла оптовую партию с наркотическим средством, в которой находилось 10 свертков изоленты черного цвета, после чего вернулась. По прибытию домой 4 свертка она отложила себе для личного употребления, 3 свертка переложила в зип-пакет и 3 свертка переложила в пачку из-под сигарет, которые находились при ней. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 40 минут, она вышла из дома и решила разложить тайники с «закладками» в количестве 6 штук, при этом она решила это сделать неподалеку от своего дома. Далее, она отправилась по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ней подошли 2-е мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего в этот момент один из сотрудников полиции заметил, что на земле возле ее ног лежат пачка из-под сигарет и зип-пакет с наркотическим средством, которые она выбросила при виде сотрудников полиции, после чего один из сотрудников спросил, что в них находится и она поняла, что отпираться нет смысла, то ответила в них находится 6 свертков с наркотическим средством «соль», которые она намеревалась сбыть на данной улице. Затем, одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа, во главе с дознавателем и через некоторое время она прибыла. Также на место прибыли двое парней, которые были приглашены в качестве понятых и двое сотрудников ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее дознаватель пояснил всем присутствующим, что на данном участке местности проведет осмотр места происшествия, после чего разъяснил им их права и обязанности, после чего указал на землю где лежала пачка из-под сигарет и зип-пакет. На вопрос дознавателя кому они принадлежат, и что в них находится, она пояснила, что принадлежат ей, в них находится по 3 свертка с наркотическим средством. Данные свертки дознаватель упаковал в полимерный пакет, который опечатал должным образом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также на данном участке местности был изъят и упакован в полимерный пакет мобильный телефон фирмы «IPhone XR», на котором все участвующие лица расписались. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась, и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где по прибытию в отдел МВД России по 

<

адрес> она дала объяснение по данному факту. Далее, на следующий день, она пожелала указать на участок местности, где ею была поднята оптовая партия с наркотическим средством и она с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> отправилась в 

<

адрес>, где указала на участок местности, где подняла оптовую партию, после чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась, и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью (т. 1 л.д. 41-45; 151-152).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель СВВ показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в звании лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции СВВ проводились оперативно – профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Кавказских Минеральных Вод. Также, у них имелась оперативная информация, о том, что на территории 

<

адрес> осуществляется незаконный оборот наркотических средств неограниченным количеством лиц, а именно сбыт наркотических средств методом разложения тайников «закладок», в связи с чем они направились на территорию 

<

адрес>. Примерно, в 21 час 00 минут, они находились в районе 

<

адрес>, после чего, вблизи 

<

адрес> обратили внимание на ранее неизвестную им девушку, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Далее, остановившись, они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ими было обращено внимание, что в этот момент на земле возле ее ног лежат пачка из-под сигарет и зип-пакет, в которых предположительно находилось наркотическое средство, которые та выбросила при виде их. Как позже ими стало установлено, данную девушку зовут ФИО1. Далее, примерно в 21 часов 05 минут, СВС о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и примерно через 40 минут, точное время пояснить не может на вышеуказанный адрес приехала следственно-оперативная группа во главе с дознавателем, сотрудники ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также были приглашены двое мужчин представленных в качестве понятых. Далее, дознаватель разъяснил всем права и пояснил, что тем будет произведен осмотр места происшествия на данном участке местности, где ФИО1 сбросила наркотическое средство. Далее, дознаватель попросил девушку представиться, на что она назвала свою фамилию, имя и отчество, а именно ФИО1. Далее, в 22 часов 00 минут, дознаватель начал производить осмотр места происшествия, на участке местности, расположенном в 11 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 были выброшены пачка из-под сигарет и зип-пакет с наркотическим средством. Далее, данные пачка из-под сигарет и зип-пакет с наркотическим средством были изъяты и упакованы в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 были изъяты мобильный телефон фирмы «IPhone XR», с помощью которого с ее слов, она осуществляла переписку со своим работодателем и после разложенной «закладки» с наркотическим средством присылала фотографию с точными координатами разложенного наркотического средства. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Далее, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники процесса и подписали его. После чего ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где дала объяснение по данному факту. Далее, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 проехали в 

<

адрес>, где ФИО1 пожелала указать на участок местности, где та подняла оптовую партию с наркотическим средством и при въезде в 

<

адрес> с правой стороны находилось поле, где ФИО1 указала на точное месторасположение приобретенной ею оптовой партии наркотического средства, которое та намеревалась сбыть на территории 

<

адрес>. После чего на данном участке местности им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 88-91).

Свидетель ССВ. показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в звании лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции СВВ проводились оперативно – профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Кавказских Минеральных Вод. Также у них имелась оперативная информация, о том, что на территории 

<

адрес> осуществляется незаконный оборот наркотических средств неограниченным количеством лиц, а именно сбыт наркотических средств методом разложения тайников «закладок», в связи с чем, они направились на территорию 

<

адрес>. Примерно, в 21 час 00 минут, они находились в районе 

<

адрес>, после чего, вблизи 

<

адрес> обратили внимание на ранее неизвестную им девушку, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Далее, остановившись, они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ими было обращено внимание, что в этот момент на земле возле ее ног лежат пачка из-под сигарет и зип-пакет, в которых предположительно находилось наркотическое средство, которые та выбросила при виде них. Как позже ими стало установлено, данную девушку зовут ФИО1. Далее, примерно в 21 часов 05 минут, им о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и примерно через 40 минут, точное время пояснить не может на вышеуказанный адрес приехала следственно-оперативная группа во главе с дознавателем, сотрудники ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также были приглашены двое мужчин представленных в качестве понятых. Далее, дознаватель разъяснил всем права и пояснил, что тем будет произведен осмотр места происшествия на данном участке местности, где ФИО1 сбросила наркотическое средство. Далее, дознаватель попросил девушку представиться, на что она назвал свою фамилию, имя и отчество, а именно ФИО1. Далее, в 22 часов 00 минут, дознаватель начал производить осмотр места происшествия, на участке местности, расположенном в 11 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 были выброшены пачка из-под сигарет и зип-пакет с наркотическим средством. Далее, данные пачка из-под сигарет и зип-пакет с наркотическим средством были изъяты и упакованы в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 были изъяты мобильный телефон фирмы «IPhone XR», с помощью которого с ее слов, она осуществляла переписку со своим работодателем и после разложенной «закладки» с наркотическим средством присылала фотографию с точными координатами разложенного наркотического средства. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Далее, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники процесса и подписали его. После чего ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где дала объяснение по данному факту. Далее, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции СВВ. вместе с ФИО1 проехали в 

<

адрес>, где ФИО1 пожелала указать на участок местности, где та подняла оптовую партию с наркотическим средством и при въезде в 

<

адрес> с правой стороны находилось поле, где ФИО1 указала на точное месторасположение приобретенной ею оптовой партии наркотического средства, которое она намеревалась сбыть на территории 

<

адрес>. После чего на данном участке местности был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 92-95).

Свидетель ТАМ показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании младший лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 10 минут, он находился в Отделе МВД России по 

<

адрес>, где оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции АКА сообщил, что тому поступил звонок от начальника смены Д/Ч Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции АВМ и в ходе телефонного разговора последний пояснил, что поступил звонок от оперуполномоченного управления наркоконтроля ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ССВ который пояснил, что возле 

<

адрес>, ранее ему неизвестная гражданка ФИО1 сбросила на землю 6 свертков с наркотическим средством. Далее, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции АКА. направились на вышеуказанный адрес и по прибытию увидели оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ССВ оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и девушку в гражданской одежде, как позже им стало известно ФИО1. Также на данный участок местности прибыла следственно-оперативная группа во главе с дознавателем. Далее, от сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> нам стало известно, что вышеуказанная девушка на 

<

адрес> путем размещения тайников «закладок» намеревалась сбыть наркотическое средство, однако при подходе к ней сотрудников полиции сбросила их на землю. Далее, ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего примерно в 22 часа 00 минут, дознаватель стал проводить осмотр места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 11 метрах от 

<

адрес> где ФИО1 выбросила пачку из-под сигарет, в которой находилось 3 свертка с наркотическим средством и зип-пакет, в котором находилось еще 3 свертка с наркотическим средством. Далее, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 был изъят мобильный телефон фирмы «IPhone XR». Далее, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и подписали, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где дала объяснение по данному факту (л.д. 127-130).

Свидетель АКА показал суду, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании младший лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 10 минут, он находился в Отделе МВД России по 

<

адрес>, где ему поступил звонок от начальника смены Д/Ч Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции АВМ и в ходе телефонного разговора последний пояснил, что поступил звонок от оперуполномоченного управления наркоконтроля ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ССВ, который пояснил, что возле 

<

адрес>, ранее ему неизвестная гражданка ФИО1 сбросила на землю 6 свертков с наркотическим средством. Далее, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ТАМ. направились на вышеуказанный адрес и по прибытию увидели оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ССВ оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции СВВ. и девушку в гражданской одежде, как позже им стало известно ФИО1. Также на данный участок местности прибыла следственно-оперативная группа во главе с дознавателем. Далее, от сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> им стало известно, что вышеуказанная девушка на 

<

адрес> путем размещения тайников «закладок» намеревалась сбыть наркотическое средство, однако при подходе к ней сотрудников полиции сбросила их на землю. Далее, ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего примерно в 22 часа 00 минут, дознаватель стал проводить осмотр места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 11 метрах от 

<

адрес> где ФИО1 выбросила пачку из-под сигарет, в которой находилось 3 свертка с наркотическим средством и зип-пакет, в котором находилось еще 3 свертка с наркотическим средством. Далее, дознаватель попросил девушку представиться, на что та назвала свою фамилию, имя и отчество, а именно ФИО1, после чего на вопрос сотрудника полиции ФИО1, что находится в свертках, которые лежали возле ее ног, последняя пояснила, что в них находится наркотическое средство «соль», которые она ДД.ММ.ГГГГ намеревалась сбыть, путем размещения тайников «закладок» на 

<

адрес>. Далее, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 был изъят мобильный телефон фирмы «IPhone XR». Далее, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и подписали, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего, ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где дала объяснение по данному факту (л.д. 131-133).

Свидетель ВВВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на 

<

адрес> и направлялся в сторону Комсомольского парка на прогулку, где к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего предложил ему поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Далее, он с тем проследовал к дому № по 

<

адрес>, где по прибытию он увидел еще несколько сотрудников полиции, точно сколько он уже не помнит во главе с дознавателем, еще одного парня, который как и он был приглашен в качестве понятого, а также ранее неизвестную ему девушку. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, дознаватель разъяснил всем права и пояснил, что тем будет произведен осмотр места происшествия на данном участке местности, где девушка в гражданской одежде выбросила пачку из-под сигарет, в которой находилось 3 свертка с наркотическим средством и зип-пакет, в котором находилось еще 3 свертка с наркотическим средством. Далее, дознаватель попросил девушку представиться, на что та назвала свою фамилию, имя и отчество, а именно ФИО1, после чего на вопрос сотрудника полиции ФИО1, что находится в свертках, которые лежали возле ее ног, последняя пояснила, что в них находится наркотическое средство «соль», которые она ДД.ММ.ГГГГ намеревалась сбыть, путем размещения тайников «закладок» на у л. ФИО4 

<

адрес>. Далее, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет (файл), обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на котором он и все остальные участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 был изъят мобильный телефон фирмы «IPhone XR», с помощью которого с ее слов, та осуществляла переписку со своим работодателем, которому присылала фотоизображения разложенных ею тайников «закладок» с наркотическим средством. Далее, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он лично ознакомился и подписал его, также с ним ознакомились другие участники, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, а так же все, в том числе и он поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 135-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 11-и метрах от 

<

адрес> в ходе которого изъяты: 6 свертков, обмотанных в липкую ленту черного цвета, с находящимся в них веществом, массой 5,71 г., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и мобильный телефон фирмы «IPhone XR» в корпусе красного цвета (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты 44.146864, 42.984447, расположенный на территории 

<

адрес>, где ФИО1, подняла оптовую партию наркотических средств, поставленную ей соучастником преступления – неустановленным лицом (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «IPhone XR» в корпусе красного цвета, посредством которого ФИО1 вела переписку со своим соучастником – неустановленным лицом, производила фотоснимки произведенных закладок с наркотическим средством (л.д. 100-104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакета, с находящемся в нем веществом ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 5,64 г. (л.д. 113-118).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием гражданки ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса представленных веществ в количестве (6) штук на момент исследования составляет 5,71 г. (л.д. 18-19).

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещество, массой 5,65 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, с участием гражданки ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В представленном ватном тампоне, изъятом у ФИО1 и в контрольном ватном тампоне следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (л.д. 52-56).

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимой и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, поскольку ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно, по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Крупным размером является 5,71 грамма вещества, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое подсудимая незаконно покушалась сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для данного вида наркотического средства свыше 1 грамма.

Об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт, указанных наркотических средств, свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке. 

Поскольку ФИО1 покушалась на сбыт наркотического средства по средством, использования информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обоснованно органом следствия вменен подсудимой указанный квалифицирующий признак.

Так как ФИО1, в целях осуществления единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 5,71 грамма, совершила действия, направленные на сбыт наркотического средства, однако подсудимая не смогла осуществить свой единый умысел, направленный на сбыт всей массы наркотического средства, по не зависящим от нее обстоятельствам. Выводы следствия о необходимости квалификации действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются обоснованными.

Суд, огласив показания подсудимой, огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец прочерк) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец прочерк), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей матерью и малолетними детьми, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории особо тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, и степени его общественной опасности не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Решая вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 с первых дней предварительного расследования признавала свою вину, сообщила о своей роли в преступлении, представила информацию о месте нахождения тайника в 

<

адрес>, из которого она незаконно приобрела наркотическое средство и намеривалась на территории 

<

адрес> сбывать неопределенному кругу лиц, сообщив места сделанных ее закладок, которая органам предварительного следствия не была известна, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой ФИО1 обстоятельствам, наказание в данном случае ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, поэтому наказание, связанное с реальным лишением свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначенного наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь ввиду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. 

С учетом санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершенное ей преступление составляет 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет лишения свободы и 2/3 от 15 лет лишения свободы).

Суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, сведения о личности подсудимой, которая является единственным родителем своих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно как лицо, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает, общественный порядок по месту жительства не нарушает, компрометирующими материалами в отношении ФИО1 ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не располагает, к административной и уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских прав не привлекалась, проживающая в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях совместно со своими детьми, на содержание которых получает социальные выплаты, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми: САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Законные основания для не применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ по доводам государственного обвинителя суд не усматривает, поскольку доводы стороны защиты, связанные с надлежащим исполнением родительских прав и обязанностей, проживание в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях, в жилом помещении правообладателем которого является подсудимая ФИО1, стороной обвинения не опровергнуты. Утверждение государственного обвинителя о необходимости передачи малолетних детей бабушки-матери подсудимой объективно ничем не подтверждено и с учетом малолетнего возраста детей противоречит их интересам, поскольку подсудимая ФИО1 является единственным родителем малолетних детей.

Суд считает, что достаточных оснований полагать, что в отношении подсудимой ФИО1 не может быть применена отсрочка отбывания наказания не имеется, поскольку нахождение ее под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, позволит в полной мере осуществить надлежащий контроль, для достижения целей наказания, а при наличии к тому законных оснований, контролирующий орган вправе направить в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей, материальное положение и имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «IPhone XR» в корпусе красного цвета IMEI-коды: 1) №, 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отдельное производство, в отношении неустановленного лица;

- полимерный зип-пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 5,64 г., упакованное в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> и подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отдельное производство, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 12 марта 2025 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова